Дело № 2-3162/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Дунаевой Н.В. ( представителя истца),
Вилисовой Л.В. ( ответчика),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Вилисовой Л.В., Корляковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Востоккредитбанк» обратился с иском в суд, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 1216716 руб. 52 коп., а именно основной долг в размере 297 588,21 руб., проценты, начисленные по основному долгу в сумме 304 438,56 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 14 584,48 руб., дополнительную плату за каждый день просрочки 208 349,66 руб., пени за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 391 755,62 руб., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 14 283,58 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком Вилисовой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей с размером платы за пользование кредитом 0,07 процентов в день, на срок 60 месяцев, при единовременной комиссии за ведение карточного счета 1200 рублей. Истец перечислил данную сумму на счет ответчика. Возврат суммы заемщиком должен быть произведен не позднее 22.08.2013г. До 23.06.2009г. обязательства по уплате процентов по кредитному договору ответчик выполнял частично, после этого никаких оплат по кредитному договору со стороны ответчика произведено не было. В связи с тем, что по данному кредитному договору поручителем выступала Корлякова Л.А., просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Дунаева Н.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Вилисова Л.В. исковые требования признала частично, считает требования о взыскании дополнительной платы за каждый день просрочки и пени необоснованными. Пояснила, что не смогла своевременно вносить платежи по кредиту в связи с тем, что потеряла работу. По мере возможности вносила различные суммы в банк, но все они шли на уплату штрафных санкций.
В судебное заседание ответчик Корлякова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд решает рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «Востоккредитбанк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет право согласно выданной Центральным Банком РФ лицензии, осуществлять банковские операции.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на предоставление кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., Вилисовой Л.В. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 0,07 % в день. Платежи по кредиту должны производиться в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита п.9,10 договора установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов в виде дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита и пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.
Договором карточного счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. Вилисовой Л.В. был открыт банковский счет Номер обезличен для размещения денежных средств.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. Корлякова Л.А. приняла на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика Вилисовой Л.В. перед ОАО «Востоккредитбанк» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в том же объеме, что и заемщик.
Дата обезличена г. согласно кредитного договору 300000 рублей были зачислены на банковский счет ответчика Номер обезличен.
В судебном заседании установлено, что платежи по вышеуказанному кредиту ответчиком производились нерегулярно, в связи с чем, ОАО «Востоккредитбанк» неоднократно направлял заемщику и поручителю уведомления о наличии просроченной задолженности.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика Вилисовой Л.В. на 28.07.2010 года по основному долгу составляет 297588,21 руб., проценты, начисленные по основному долгу составляют 304438,56 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг составляют 14 584, 48 руб. Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков дополнительной платы за каждый день просрочки- 208349,66 руб. и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 391755,62 руб.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
Так как ответчик нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту и не производил платежи после 23.06.2009 года, истец вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке возврата оставшейся части основного долга по кредиту в сумме 297 588,21 руб., и суммы процентов - 319 023,04 руб.= 304438,56 руб.+ 14 584, 48 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, а также пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% за каждый день просрочки уплаты платежа, суд исходит из того, что истец в соответствии со ст. 331 ГК РФ и условиями кредитного договора, вправе требовать данные суммы.
Однако, учитывая, что как дополнительная плата, так и пеня, являются штрафными санкциями за неисполнение условий договора, в силу статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором, значительно превышает процент за пользование денежными средствами, и составляет 365% в год по каждому виду нарушения, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S требованиям справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного долга до 15 000 рублей, пеню за просрочку уплаченных процентов до 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 2535 от 28.07.2010г., истец заплатил государственную пошлину в сумме 14 283,58 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 9566,11 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вилисовой Л.В., Корляковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по основному долгу - 297 588,21 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг- 319 023,04 руб., дополнительную плату за каждый день просрочки - 15 000 рублей, пеню за просрочку уплаты начисленных процентов - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9566,11 руб., а всего взыскать 646 177 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010 года.