Дело 2-2943/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Тишкиной С.И., представителя ответчика Прах С.В., доверенность от 28.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкиной Светланы Ивановны к Тишкину Алексею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тишкина С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Тишкину А.А. о взыскании денежной компенсации, в обосновании иска указала, что с октября Дата обезличена. по август Дата обезличена. проживала вместе с Тишкиным А.А., вели совместное хозяйство, Дата обезличенаг. брак был зарегистрирован. За время брака в Дата обезличена. были приобретено совместное имущество грузовик «Номер обезличен» Дата обезличена года выпуска, стоимость его составляет 140000 рублей. Тишкин А.А. продал автомобиль в Дата обезличена., без ее согласия и не произвел раздела денежных средств, полученных от продажи автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика 1/2 стоимости проданного автомобиля в сумме 70000 рублей.
В судебном заседании истец Тишкина С.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснила, что проживала с Тишкиным А.А. с Дата обезличена. по Дата обезличена Дата обезличена. В Дата обезличена Дата обезличена. ответчик ушел из дома, забрав вещи, брачные отношения были прекращены, брак, был, расторгнут в Дата обезличена., Тишкин А.А. продал автомобиль без ее согласия, денежные средства от продажи потратил на свои нужды. После продажи автомобиля она обращалась к ответчику с требованием о выплате ей компенсации от продажи автомобиля, ответчик ответил отказом.
В судебное заседание ответчик Тишкин А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Тишкина А.А. - Прах С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Автомобиль продан в Дата обезличена. за 10000 рублей, то есть в период брака, денежные средства от продажи автомобиля поступили в семейный бюджет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с Тишкиными с Дата обезличена. В Дата обезличена. года Тишкин А.А. забрал вещи и ушел из дома, брак между ними был расторгнут в Дата обезличена. В период брака они приобретали автомобиль.
В судебном заседании Тишкина Е.А. пояснила, что Тишкина С.И. ее мать, Тишкин А.А. отец. В период брака родителями был приобретен автомобиль, в Дата обезличена. автомобиль отец продал. В Дата обезличена. отец забрал вещи и шел из дома.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Тишкины проживали совместно около 15 лет, летом Дата обезличена. Тишкин А.А. ушел от Тишкиной С.И., брак между ними был расторгнут.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в Дата обезличена. помогал Тишкину А.А. готовить автомобиль к продаже, тогда Тишкин А.А. проживал с женой по ул. ... г. Хабаровска. Ему известно, что с зимы Дата обезличена. Тишкин А.А. стал проживать в квартире дочери в районе Номер обезличен.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с семьей Тишкиных был около 10 лет. Около 5 лет назад Тишкины перестали проживать вместе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 38 ч. 1 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст. 38 ч. 7 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что Тишкина С.И. и Тишкин А.А. состояли в браке с Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ Номер обезличен., брак был расторгнут Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ДВ Номер обезличен.
В период брака сторонами Дата обезличенаг. был приобретен автомобиль «Номер обезличен», который в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. был зарегистрирован за Тишкиным А.А., государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В период брака Дата обезличенаг. автомобиль был продан Тишкиным А.А. гр. ФИО10, что подтверждается справкой-счетом Номер обезличен Номер обезличен, стоимость автомобиля, согласно указанной справки-счета составляет 140000 рублей.
Судом учитывается стоимость автомобиля указанного в справке-счете Номер обезличен Номер обезличен, других доказательств относительно стоимости транспортного средства сторонами представлено не было.
К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они противоречивы, свидетели являются заинтересованными лицами родственниками либо друзьями сторон.
В судебном заседании показаниями истца установлено, что ответчик Тишкин А.А. произвел отчуждение общего имущества - автомобиля «Номер обезличен» и израсходовал, полученное от его продажи по своему усмотрению вопреки воле другого супруга (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15), данные пояснения истца ответчиком опровергнуты не были.
Учитывая, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, при равенстве долей размер доли каждого в денежном отношении составляет 70000 рублей (140000:2=70000).
Поскольку спорное имущество на момент рассмотрения дела отсутствует, оно было отчуждено ответчиком Тишкиным А.А., суд признает за истцом Тишкиной С.И. право на денежную компенсацию в сумме 70000 рублей.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ей 1/2 доли стоимости проданного автомобиля как после продажи транспортного средства, так и после расторжения брака в судебном порядке, суд, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тишкиной Светланы Ивановны к Тишкину Алексею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации - удовлетворить.
Взыскать с Тишкина Алексея Алексеевича в пользу Тишкиной Светланы Ивановны денежную компенсацию - 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд Индустриального района города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010г.