Дело 2-3075/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Мишиной О.Д., ответчика Зырянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Оксаны Дмитриевны к Зырянской Татьяне Владимировне о возвращении задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мишина О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Зырянской Т.В. о возвращении задатка, в обоснование иска указала, что она проживает в частном доме в ... по ..., ..., ..., находящийся у нее в собственности. В связи с тем, что она не в состоянии содержать частный дом и обрабатывать земельный участок стала искать варианты обмена на благоустроенную квартиру. В начале июня 2010 года она познакомилась с ответчицей Зырянской Т.В., которая хотела обменять свою квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., ... на частный дом. Зырянской Т.В. понравился ее дом и она согласилась сделать обмен. Зырянская Т.В. сообщила, что ее квартира еще не приватизирована и имеется задолженность по коммунальным услугам перед КЭЧ в сумме 200000 рублей, и что в случае не погашения задолженности КЭЧ намерена по решению суда выселить ее семью в ... в двухэтажный дом без удобств. Дата обезличенаг. истец и ответчик договорились о задатке в сумме 200000 рублей на оплату задолженности за коммунальные услуги, а ответчик взамен даст ей доверенность заверенную нотариусом на проведение всех действий по приватизации квартиры. Кроме того, ответчик сообщила, что в ее квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО6, ранее проживал и зарегистрирован ее брат ФИО5, который в настоящее время отбывает наказание. Дата обезличенаг. она с ответчиком получили от ФИО5 письменное согласия на снятие его с регистрационного учета, заверенное нотариусом, доверенность на имя ответчика о произведении приватизации квартиры, обмен квартиры и продажу квартиры с правом передоверия, заверенную нотариусом, отказ от участия в приватизации квартиры, заверенный нотариусом. Ответчик по обоюдному согласию с истцом, намерена была дать истцу доверенность на право проведения приватизации квартиры в случае ее занятости на работе, и передала истцу подлинные документы заверенные нотариусом, а именно заявление ФИО5 о согласии на снятие его с регистрационного учета, в связи с убытием в ..., ... ..., ..., доверенность на имя ответчика о произведении приватизации квартиры, обмена квартиры и продажу квартиры с правом передоверия, отказ от участия в приватизации ... ... по ... в .... Передав вышеуказанные документы, ответчик заверила истца в ее порядочности, и твердым намерением совершить сделку обмена недвижимости. Дата обезличенаг. в присутствии ответчика, ее сына, и свидетеля ФИО4 истцом были перечислены 220000 рублей за коммунальные услуги, из них 20000 рублей составляла задолженность за электроэнергию. Квитанцию об оплате задолженности за электроэнергию ответчик забрала себе с целью показать в энергосбыте, чтобы не отключили электроэнергию.
Все обязательства истец выполняла по соглашению о задатке заключенного между ней и ответчиком Дата обезличенаг. В данном соглашении ответчик написала расписку в получении ею задатка в сумме 200000 рублей в счет платежа, который будет причитаться с покупателя в день подписания соглашения переуступки правомочий, с целью обеспечения исполнения настоящего соглашения и подтверждения его намерений купить квартиру по адресу ..., ... ..., ... и ее намерения продать квартиру по указанному адресу. Соглашение подписано истцом и ответчиком в присутствии свидетеля ФИО4, поставившей свою подпись на соглашении. Дата обезличенаг. ответчик позвонила истцу и сказала, что она передумала обменивать недвижимость попросив вернуть документы, и что она намерена обратиться в риэлторскую компанию, и что после продажи квартиры она вернет истцу 220000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила, от встреч уклоняется. Истец Мишина О.Д. просит взыскать с ответчика Зырянской Т.В. денежные средства в размере 440000 рублей.
В судебном заседании истец Мишина О.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Зырянская Т.В. исковые требования признала, суду пояснила, что получала от Мишиной О.Д. денежные средства в размере 220000 рублей по соглашению о задатке. После продажи квартиры деньги вернет истцу.
В судебном заседании свидетель ФИО4пояснила, что в ее присутствии Мишина О.Д. по соглашению о задатке оплатила сумму задатка 200000 рублей и 20000 рублей задолженности за свет.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Мишина О.Д. и Зырянская Т.В. решили совершить обмен дома на квартиру. Зырянской Т.В. дом Мишиной О.Д. понравился, кроме того у Зырянской Т.В. имелась большая задолженность за коммунальные услуги. Мишина О.Д. внесла задаток за квартиру, оплатила задолженности за коммунальные услуги в сумме 220000 рублей. Сделка не состоялась по обмену, так как брат Зырянской Т.В. был против.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Мишина О.Д. и Зырянская Т.В. обратились в риэлтерскую компанию, где она работает. Ей известно о том, что между сторонами было составлено соглашение о задатке. Между риэлтерской компанией и Зырянской Т.В. заключен агентский договор.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так как ответчиком не предоставлено иных доказательств, судья, считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся документов.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между Мишиной О.Д. и Зырянской Т.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которого последняя получила от Мишиной О.Д. задаток в размере 200000 рублей в счет платежа, который будет причитаться с покупателя в день подписания соглашения переуступки правомочий, с целью обеспечения исполнения настоящего соглашения и подтверждения его намерений купить квартиру по адресу ..., ..., ... .... Задаток передан в присутствии ФИО4
В судебном заседании ответчик Зырянская Т.В. подтвердила факт передачи Мишиной О.Д. по соглашению о задатке от Дата обезличенаг. денежных средств в сумме 200000 рублей
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, в том числе, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка, указанную в соглашение о задатке от Дата обезличенаг. в размере 400000 рублей, оснований для взыскания заявленной истцом суммы 440000 рублей оснований у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишиной Оксаны Дмитриевны к Зырянской Татьяне Владимировне о возвращении задатка - удовлетворить частично.
Взыскать с Зырянской Татьяны Владимировны в пользу Мишиной Оксаны Дмитриевны денежную сумму - 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010г.