2-3419/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,
при секретаре Марельтуевой В.В.,
с участием истца Цабунина Д.С., представителя истца Киселева В.В., заявление от 27.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабунина Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы,
установил:
Истец Цабунин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Паритет», о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 7.03.2010 г. между ним и ООО «Паритет» заключен договор купли-продажи №2091178450 пылесоса «Kirby G10E Sentria» стоимостью 148800 руб. В связи с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей» 9 марта 2010г. он направил ответчику заявление о расторжении договора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено. Нарушения потребительских прав истца выразились в следующем: ему не было разъяснено, что установленный гарантийный срок 30 лет, указанный в договоре, возможно только при условии внесения дополнительных платежей; приобретенный им пылесос ранее неоднократно использовался в демонстрациях его качеств, другим потенциальным покупателям, в связи, с чем считается бывшим в употреблении, о чем он не был предупрежден при заключении договора купли-продажи. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 76800 руб.
В судебном заседании истец Цабунин Д.С. уточнил заявленные требования, указав, что 7 марта 2010 г. он заключил с ООО «Паритет» договор купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria» стоимостью 148800 руб., оплатив первоначальный взнос в сумме 1000 руб. в кассу ООО «Паритет». Ему был предоставлен кредит в сумме 75800 руб. ОАО «ОТП Банк». Товар демонстрировался у него дома. При демонстрации товара он обратил внимание, на то, что пылесос не был упакован надлежащим образом. Кроме того, менеджер не уведомил его о том, гарантийное обслуживание пылесоса платное, об этом он узнал из интернета. 9 марта 2010г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, поскольку товар оказался бывшим в употреблении: никелированные детали пылесоса оказались потертыми, упаковка насадки для мытья полов была вскрыта. В заявлении о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ему было отказано, приобретенный пылесос ответчик забрать отказался. Он понес убытки, связанные с выплатой кредита. Так, 3 апреля 2010 г. им была сделана первая выплата по кредиту ОАО «ОТП Банк» в размере 4010 руб. (сумма основного долго - 939,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3070,83 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 50 руб.) 2 мая 2010 г. им был полностью погашен кредит в ОАО «ОТП Банк»: остаток основного долга в размере 74860,83 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2934,95 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 777,96 руб. Всего размер убытков составил 6833,74 руб. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №2091178450 от 7.03.2010 г. заключенный между ним и ООО «Паритет», и взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму 76800 руб., убытки в сумме 6833,74 руб., а всего 83633,74 руб.
В судебном заседании представитель истца Киселев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что в соответствии со ст.12 «Закона о защите прав потребителей» покупателю не была предоставлена информация об услуге, а именно о том, что продление гарантийного срока является платным. Также покупатель не был уведомлен о том, что товар уже был в употреблении. Просит суд удовлетворить заявленные истцом требования.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Паритет» не явился. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 7 марта 2010 г. между ООО «Паритет» (Продавец) и Цабуниным Д.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №2091178450, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар - пылесос моющий «KIRBY G10E Sentria» с набором стандартных насадок, насадку для влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, насадку Zipp-Brush, систему турбонасадок Turbo Accessory System стоимостью 148000 руб., а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре в порядке, сроки и на условиях, установленных данным договором.
При этом, согласно договору купли-продажи товара гарантийный срок пользования аппаратом «KIRBYG10 Sentria», а также насадками к аппарату, составляет 10 лет с момента заключения договора. Этот срок продлевается неоднократно при условии проведения по истечении каждых 10 лет использования товаром технического осмотра товара в сервисном центре продавца. При соблюдении указанного условия максимальный гарантийный срок товара может составить 30 лет с момента заключения договора.
В судебном заседании истец пояснил, что при демонстрации товара консультантом не разъяснено о платном обслуживании, при проведении технического осмотра, после которого возможно продление гарантийного срока обслуживания, о том, что данная услуга является платной, он узнал из интернета.
По условиям договора купли-продажи в случае, если оплата товара производится путем заключения Покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара на срок 36 месяца, Покупатель вносит Продавцу часть стоимости товара (первоначальный взнос) в размере 1000 руб. С момента заключения Покупателем договора на предоставление кредита банком, обязательство Покупателя по оплате оставшейся части товара считается выполненным. 7 марта 2010 г. между истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2377134450 на сумму 75800 руб., под процентную ставку 47,7 % годовых, а цена товара составляет 148800 руб., первый взнос составил 73000 руб. Данный договор удостоверен печатью ООО «Паритет».
9 марта 2010 г. Цабунин Д.С. обратился в ООО «Паритет» с заявлением о нарушении прав потребителя: надлежащую информацию о товаре при заключении договора; право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); право потребителя на безопасность товара (работы, услуги). Так, истцу не была предоставлена информация о дате выпуска товара, нет информации о производимом шуме и соответствии санитарным нормам, не предоставлен документ, что ООО «Паритет» является уполномоченным (лицензированным) сервисным центром, на гарантийном талоне отсутствует подпись продавца, дата продажи. В гарантийном талоне текст Гарантии содержит пункты №1, №2 и №5 и не содержат пункты №3и №4, что может говорить о желании скрыть от покупателя информацию с" условиях гарантии, в инструкции указанно: фильтр НЕРА 11 улавливает свыше 99% частиц размером до 0.3 микрон. Однако ГОСТ Р 51251-99 (гармонизирован с европейскими стандартам EN 779-93 и EN 1822-98) говорит о том, что реальная фильтрации фильтра класса H11-95%), во время демонстрации пылесоса произносится много информации, которую не проверить или подтвердить. Например: летный алюминий, разработки NASA, 200 патентов, дизайн от Pier Cardin, двигатель от Харлей Девидсон, невероятные цифры по эффективности очистки Кирби по сравнению с другими пылесосами, что вводит в заблуждение. При заключении договора ему не предоставлена доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, на основании которой ФИО2 уполномочен подписывать договора от имени ООО «Паритет». Была произведена продажа демонстрационного образца - крышка упаковки была снята даже без извлечения коробки с пылесосом из транспортировочной сумки, что говорит о наличии в транспортировочной сумке вскрытой упаковки, и может подразумевать продажу аппарата бывшего в употреблении.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» на продавца возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям п.2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать как наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи пылесоса, права истца Цабунина Д.С., являющегося потребителем, были продавцом нарушены.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена аппарата
«KIRBY G10E Sentrial» в соответствующей комплектации определена в сумме 148800 руб., в
то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую
выдается кредит, определена в размере 75800 руб. Разницу между заявленной в договоре
ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец
должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 47,7 % годовых. Указанную в кредитном договоре сумму, как первоначальный взнос, в размере 73000 руб. - истец не вносил, то
есть указанные сведения, имеющие существенное значение - не соответствуют
действительности и являются ложными. Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «Паритет», нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на достаточно невыгодных условиях.
Как следует из содержания пунктов 1, 2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В нарушение ст.483 ГК РФ, товар передан истцу не в надлежащей упаковке, что нашло свое подтверждение в пояснениях истца.
Согласно п.3 ст.474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Данные доводы не опровергнуты в судебном заседании ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи аппарата «KIRBY G10E Sentria» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени пылесос находится у истца, в связи с чем суд считает, что Цабунин Д.С. обязан вернуть пылесос продавцу за его (продавца) счет.
В соответствии с п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Согласно материалам дела, Цабуниным Д.С. выплачено 83633,74 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Паритет» в пользу Цабунина Д.С..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 41816,87 руб. с ООО «Паритет» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Партит» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взыскание государственная пошлина в размере 2709 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли продажи №2091178450 от 07.03.2010 г. моющего пылесоса "KIRBY G10E Sentria", заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Цабуниным Денисом Сергеевичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Цабунина Дениса Сергеевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 76800 руб., убытки в сумме 6833 руб. 74 коп., а всего 83633 руб. 74 коп.
Обязать Цабунина Дениса Сергеевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» пылесос «KTRBY G10 Sentria» с набором стандартных насадок, указанных в пункте 4.1.2 договора купли-продажи товара №2091178450, заключенного 07.03.2010г. между Цабуниным Д.С. и ООО «Паритет».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2709 руб. 01 коп. и штраф в размере 41816 руб. 87 коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 3.10.2010 г.