Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Венгер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгер Ольги Владимировны к ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Венгер О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи, в обосновании требований указала, что Дата обезличенаг. между ООО «Аква-тест» и Венгер О.В. был заключен договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели «Sintra». После заключения договора купли-продажи и оплаты за товар денежных средств она внимательно осмотрела приобретенный товар и пришла к выводу, что приобретенный товар не соответствует тем требованиям, которые рекламировал представитель ООО «Аква-тест». Товар был упакован в ненадлежащую упаковку, на ней не было штрихкода, коробка ранее вскрывалась, так как на коробке было видна повторная наклейка скотча. На приобретенном товаре были мелкие царапины, подтеки, что говорило о том. Что товар ранее находился в эксплуатации. Она обращалась в ООО «Аква-тест» с претензией о расторжении договора купли-продажи с указанием причин расторжения договора, но ответа не последовало. Кроме того, представителем ООО «Аква-тест» ей не были переданы технический паспорт товара, где должны быть указаны завод изготовитель, основные технические характеристики изделия и нормативные документы по стандартизации, требованию которых должно соответствовать качество товара для бытовой техники. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличенаг., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 67900 рублей, товар возвратить ООО «Аква-тест». Взыскать с ООО «Аква-тест» сумму морального ущерба в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом было предоставлено заявление об уточнении исковых требований в котором указано, что при оформлении договора купли-продажи истцу была предоставлена неверная информация о кредите. В результате чего был заключен кредитный договор с большими процентами и она понесла убытки. Сумма стоимости товара по договору купли-продажи Номер обезличен составляет 50050 рублей. Сумма стоимости товара услуги 17850 рублей. Процентная ставка по кредиту 41%, кредит выдан на 18 месяцев. Просит суд взыскать с ООО «Аква-тест» сумму за товар по договору купли-продажи Номер обезличен - 50050 рублей. За предоставление кредита, оформленного для приобретения товара сумму в размере 17850 рублей.
Для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебном заседании истец Венгер О.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в приобретенном ей в ООО «Аква-тест» фильтре она не нуждается, поскольку прибор поцарапан, отсутствует технический паспорт. Она обращалась в институт тектоники и геофизики для выполнения анализа воды, который показал, что вода из фильтра ООО «Аква-тест» по качеству не отличается от воды из обычного фильтра. В связи, с чем ей была направлена претензия в компанию ООО «Аква-тест», но ее конверт вернулся обратно. На сегодняшний день ею выплачено по заключенному договору 30710 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен заключенного Дата обезличенаг. с ООО «Аква-тест». Взыскать в ее пользу с ООО «Аква-тест» 30710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Аква-тест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. Венгер О.В. подписала договор с ООО «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации.
К проданному фильтру ответчиком была предоставлена книжица «Установка, эксплуатация, обслуживание», далее система очистки воды обратноосмотическая SINTRA. По договору купли-продажи аппарата, название значится «Водоочистительный фильтр модели «Sintra», таким образом покупателю был предоставлен не тот товар, который указан в договоре купли-продажи. Сертификат качества товара во время покупки также не был предоставлен истцу.
Кроме того в гарантийном талоне Номер обезличен, указано, что гарантийный талон дает право на гарантийное обслуживание только при условии правильного и четкого его заполнения. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Номер обезличен, что не соответствует номеру на гарантийном талоне, следовательно, лишает покупателя права на гарантийное обслуживание, поскольку оно возможно только при условии правильного и четкого его заполнения, четкой печати торговой организации, в гарантийном талоне не проставлен срок гарантии.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. водоочистительного фильтра, заключенного между Венгер О.В. и ООО «Аква-тест», истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости товара, его свойствах, не предоставлены документы, подтверждающие безопасность приобретаемого товара.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец Дата обезличенаг. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано.
В судебном заседании установлено и подтверждается квитанциями об оплате, что истцом оплачено по кредитному договору в сумме 30313 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, в размере 30313 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того ООО «Аква-тест» необходимо возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученное по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 37587 рублей.
В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в причиненного сумме 2000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1169 рублей 39 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Венгер Ольги Владимировны к ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между Венгер Ольгой Владимировной и ООО «Аква-тест».
Взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу Венгер Ольги Владимировны убытки в сумме 30313 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Обязать Венгер О.В. возвратить водоочистительный фильтр «Sintra» в ООО «Аква-тест».
Обязать ООО «Аква-тест» перечислить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 37587 рублей.
Взыскать с ООО «Аква-тест» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 1169 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010г.