Гражданское дело № 2-3151/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием третьего лица Щербань С.В.
с участием ответчика Вержбицкого В.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А.Е.
<данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-гарантия», Вержбицкому В.В. о взыскании страхового возмещения, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 29.04.2009 г. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «Тойота <данные изъяты>» госномер М №, принадлежащем истцу, под управлением водителя Щербань С.В. и автомобилем «Ниссан <данные изъяты>» госномер Х № № под управлением Вержбицкого В.В. автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщик гражданской ответственности Вержбицкого В.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ему страховое возмещение в размере 29792 руб.05 коп., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта, сославшись на наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, а также на результаты оценки суммы ущерба. Не согласившись с решением страховой компании, истец самостоятельно произвел экспертизу в ООО «ДВЭО». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после ДТП составила 121096 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска установлена невиновность водителя Щербаня С.В. в ДТП. В связи с чем просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 91303 руб.95 коп., расходы по составлению заключения специалиста в размере
4920 руб., расходы по уведомлению ответчиков об осмотре транспортного средства
в размере 436 руб.27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3099 руб.81 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербань С.В. поддержал исковые требования, указав на отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и превышением с его стороны предельно допустимой скорости более чем на 20 км/ч, установленное решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.08.2009 г.
В судебном заседании ответчик Вержбицкий В.В. иск не признал, указав на наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии. В связи с превышением Щербанем С.В. скорости он не успел завершить маневр поворота налево. Кроме того, превышение скорости отразилось на силе удара при столкновении транспортных средств и объеме повреждений транспортного средства истца. В связи с чем считает, что сумма ущерба должна быть снижена. Его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поэтому надлежащим ответчиком по делу является страховая компания.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд не связывает неявку представителя ответчика с уважительностью причин и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2009 г. в 23 часа 40 минут в районе перекрестка улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота <данные изъяты>» госномер М № под управлением Щербань С.В. и автомобилем «Ниссан <данные изъяты>» госномер Х № под управлением Вержбицкого В.В. /л.д.28,39/.
Согласно справке экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю от 19.05.2009 г. /л.д.61/ скорость движения автомобиля «Тойота <данные изъяты>» М № №, исходя из общей длины следа торможения равной 39,2 м, составляет не менее 87 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «Тойота <данные изъяты>» была больше расчетной, так как в расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на удар, деформацию частей автомобиля при столкновении, и отброс транспортных средств после удара. Водитель автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» Х № должен был руководствоваться требованиями п.13.12 Правил дорожного движения РФ, который обязывал его при развороте уступить дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В действиях водителя автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» усматривается несоответствие требованиям п.13.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Тойота <данные изъяты>» усматривается несоответствие требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» от 16.07.2009 г.
с технической точки зрения превышение скоростного режима водителем автомобиля «Тойота <данные изъяты>» госномер № (87 км/ч) не состоит в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП, так как водитель не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, если бы двигался со скоростью 60 км/ч.
Согласно решению судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.08.2009 г. по жалобе Щербань С.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении от 26.05.2009 г. о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ /л.д.29/ постановление в отношении Щербань С.В. изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на то, что в результате превышения скорости на величину более 20 км/ч Щербань С.В. допустил столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>» госномер № под управлением Вержбицкого В.В.
Таким образом, установлены факты превышения Щербань С.В. скорости на величину более 20 км/ч и отсутствия причинно-следственной связи между превышением скорости и дорожно-транспортным происшествием 29.04.2009 г.
Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Вержбицким В.В.
п.13.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при развороте уступить дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Изложенное подтверждается схемой ДТП, анализом механических
повреждений автомобиля истца, справкой экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю.
Согласно отчету ООО «АВТО-Эксперт» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля
/л.д.81-95/ расчетный износ автомобиля «Тойота <данные изъяты>» госномер № 1993 г.выпуска составляет 115,59% и принят за 90%. Стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 176036 руб., с учетом износа - 59584 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» /л.д.15-19/ расчетный износ автомобиля «Тойота <данные изъяты>» госномер
№ 1993 г.выпуска составляет 72,7 %. Сумма затрат на восстановление
автомобиля «Тойота <данные изъяты>» госномер М 977 НС 27 в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 121096 руб.
Проанализировав представленные сторонами отчеты специалистов-оценщиков, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»» содержит объективную информацию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку отчет ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»» основан на непосредственном осмотре транспортного средства специалистом. Отчет ООО «АВТО-Эксперт» составлен в г.Москва, в отчете отсутствует расчет величины износа, принятого за 90%.
С учетом изложенного, суд находит возможным определить стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства истца исходя из данных отчета ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 121096 руб.
В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд признает состоятельным довод ответчика Вержбицкого В.В. о том, что превышение истцом скорости движения транспортного средства отразилось на силе удара при столкновении транспортных средств и объеме повреждений транспортного средства истца.
Факт превышения скорости Щербанем С.В. установлен в судебном заседании и не оспаривается третьим лицом.
Щербанем С.В. допущена грубая неосторожность, выразившаяся в превышении скорости на величину более 20 км/ч и увеличившая размер вреда от столкновения автомобилей.
На основании изложенного, суд, с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда, находит возможным уменьшить размер возмещения на 20%.
Размер возмещения составляет 121096 руб. - 24219 руб.20 коп. (20%) =
96876 руб.80 коп.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Вержбицкого В.В. на 29.04.2009 г. была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Сумма страхового возмещения, выплаченная Молчанову А.Е., составила 29792 руб.05 коп.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Таким образом, взысканию с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение, размер которого составляет:
96876 руб.80 коп. - 29792 руб.05 коп. = 67084 руб.75 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» подлежат убытки, связанные с получением заключения специалиста
ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 4920 руб.
Учитывая, что истец не понес почтовых расходов на уведомление надлежащего ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» о времени и месте осмотра транспортного средства, то оснований для взыскания убытков в размере 436 руб.27 коп. у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворен-ных требований в размере 2212 руб.54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Молчанова А.Е. страховое возмещение в размере 67084 руб.75 коп., убытки в размере 4920 руб., судебные расходы в размере 2212 руб.54 коп. на общую сумму
74217 руб.29 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья И.И.Герасимова