Гражданское дело № 2-2937/2010
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
ответчиков Ткачук Е.В., Павловой А.С.,,
пре секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края к ООО «Октан», Фильченкову А.В., Ткачук Е.В., индивидуальному предпринимателю Павловой А.С. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Хабаровского края (Займодавцем) и ООО «Октан» (Заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Октан» был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей под 9,5% годовых, сроком на 12 месяцев, с погашением суммы займа согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена на расчетный счет ООО «Октан». Заёмщиком в погашение суммы займа истцу выплачено 1 598,50 руб., остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 401,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) заемщику начислены проценты в размере 45 745,56 руб., в счет уплаты процентов ответчиком уплачено 29 634,37 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 16 111, 19 руб. За несвоевременный возврат суммы займа начислена пеня в размере 19 756,15 руб. Кроме того, заемщику начислена пеня за несвоевременную уплату суммы процентов в размере 1327,88 руб. Всего начислено пени в размере 21 084,03 руб., ответчиком уплата пени не производилась, истцом понижена пеня до 20 739,92 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа, договор займа расторгнут в одностороннем порядке, о чем ООО «Октан» было вручено уведомление. Общая сумма долга ООО «Октан» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 252,61 руб., данную сумму долга истец просит взыскать солидарно с ответчиков, поскольку в обеспечение исполнения обязательств ООО «Октан» по договору займа №, с Фильченковым А.В., Ткачук Е.В., ИП Павловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Фильченкову А.В. - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 300 000 руб. и автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 150 000 руб., посколькув обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Фильченковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанных выше транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании ответчик Ткачук Е.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что по просьбе своего родственника Фильченкова А.В., ей от имени ООО «Октан», директором которого она является, был заключен договор займа на 1 000 000 рублей, также были заключены договора поручительства, в том числе и с ней как с физическим лицом, с целью обеспечения обязательств по договору займа. Денежные средства полученные по договору займа были получены Фильченковым и использованы им в своих целях.
В судебном заседании ответчик ИП Павлова исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные Ткачук Е.В.
В судебное заседание ответчик Фильченков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также в отсутствии ответчика Фильченкова А.В.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края (Займодавец) предоставил ООО «Октан» (Заемщику), в лице директора Ткачук Е.В., по договору займа № денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). За период пользования займом, Заёмщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 9,5% годовых от суммы непогашенного займа. Платежи по договору займа должны производиться в соответствии с графиком платежей, ежемесячно.
По условиям п.2.11 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.6.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению займа и процентов по нему, Займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения займа и процентов по нему.
Истец выполнил свое обязательство по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октан» денежную сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Способом обеспечения обязательства по договору займа избрано поручительство Фильченкова А.В., Ткачук Е.В., ИП Павловой А.С. (пункт 5.1 договора займа).
Ответственность заемщика ООО «Октан» и поручителей Фильченкова А.В., Ткачук Е.В., И.П. Павловой А.С. за выполнение условий договора займа является солидарной на основании пункта 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также способом обеспечения обязательств по договору займа был избран залог транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Фильченкову А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октан» прекратило исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, истец направил уведомление заемщику и поручителям о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора в одностороннем порядке.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов.
Факты нарушения заемщиком ООО «Октан» обязательств по возврату основной суммы долга и процентов доказаны расчетом истца.
Из расчета истца следует, что задолженность ООО «Октан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1035252,61 руб., в том числе: остаток суммы займа - 998401,50 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом 16111,19 руб., долг по уплате пени за просрочку погашения займа и процентов за пользование займом 20 739,92 руб. Данные суммы надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
Доводы ответчиков Ткачук и Павловой о том, что данный договор займа был заключен в интересах Фильченкова, полученные денежные средства переданы ему и были им использованы в своих целях, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что истец доказал наличие у ответчиков задолженности по договору займа и по процентам за пользование займом, поэтому иск об их взыскании наряду с неустойкой за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Залогодателем был заключен с Фильченковым А.В. договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая значительность допущенного заемщиком ООО «Октан» нарушения условий договора займа, и соразмерность размера задолженности по договору займа стоимости заложенного имущества, суд считает, что реализация транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 880 000 руб., и автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 245 000 руб., обеспечивает удовлетворение требований Займодавца по спорному обязательству.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> в размере 300 000 рублей., автомобиля <данные изъяты>, в размере 150 000 рублей., способом реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17376,26 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ООО «Октан», Фильченкова А.В., Ткачук Е.В., индивидуального предпринимателя Павловой А.С. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края сумму основного долга по договору займа- 998 401 руб. 50 коп., проценты за пользование займом- 16 111 руб. 19 коп., пени- 20 739 руб. 92 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 376 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.
Установить продажную начальную цену предмета залога - автомобиля <данные изъяты> для его реализации с публичных торгов в размере 300 000 рублей.
Установить продажную начальную цену предмета залога - <данные изъяты> для его реализации с публичных торгов в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение десяти дней, с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е.Симакова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2010 года