Гражданское дело № 2-3408/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием ответчика Соболевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «301 Окружной военный клинический госпиталь ДВО» Министерства обороны России к Соболевой Н.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального
ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на
следующие обстоятельства. Ответчик работает делопроизводителем отдела кадров и строевой госпиталя в ФГУ «301 Окружной военный клинический госпиталь ДВО» Министерства обороны РФ. В октябре 2009 г. медицинская сестра ФИО3 обратилась в отдел кадров и строевой госпиталя с просьбой выдать ей справку о том, что она работает в госпитале для предъявления в ведомственный санаторий. Соболева Н.Л. выдала соответствующую справку без указания даты. В результате ФИО3, уволившись из госпиталя, в период с 09.12.2009 г. по 25.12.2009 г. получила санаторное лечение в ФГУ «Шмаковский военный санаторий ДВО». После увольнения она имела возможность получать санаторное лечение только в случае полной оплаты путевки в размере 42024 руб. ФИО3 оплатила по квитанции от 09.12.2009 г. 5622 руб. Разница составила 37245 руб.30 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с делопроизводителя Соболевой Н.Л.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ставился на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика. Однако, истец настаивает на иске, предъявленном к Соболевой Н.Л.
В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении дела в связи с нахождением в очередном отпуске. Учитывая, что стороной по делу является юридическое лицо, суд не может признать уважительной причину неявки представителя истца в судебное заседание и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик иск не признала, указав, что действительно выдала справку работнику госпиталя ФИО3, которая собиралась в санаторий. В связи с неизвестностью точной даты заезда ФИО3 попросила ее не указывать дату, пообещав позже принести справку для проставления даты. О том, что ФИО3 впоследствии уволиться и воспользуется справкой после увольнения, она не предполагала. Сама она каких-либо благ не получала, материальных ценностей не присваивала, материально ответственным лицом не является. В связи с чем решение работодателя о взыскании с нее стоимости путевки считает необоснованным.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно акту проверки от 09-11 июня 2010 г. /л.д.10-13/ на основании справки от 01.12.2009 г. № 540, подписанной начальником госпиталя и выданной ФИО3 о том, что она работает в госпитале (уволена приказом начальника госпиталя от 13.10.2009 г. № 195), последняя получила в санаторно-отборочной комиссии 24 СОК № 002 ФГУ «368 консультативно-диагностическая поликлиника ДВО» Минобороны России путевку с 09 по 25 декабря 2009 г.. Согласно акту об оказании услуг от 10.06.2010 г. ущерб составил 37245 руб.30 коп.
Материалами дела подтверждается факт получения ФИО3 после увольнения санаторно-курортного лечения стоимостью 37245 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о причинении работником Соболевой Н.Л. ущерба работодателю.
Так, фактов получения ответчиком каких-либо благ либо присвоения товарно-материальных ценностей, повлекших причинение ущерба работодателю, судом не установлено.
Сведений о привлечении Соболевой Н.Л. к дисциплинарной, администра-тивной либо уголовной ответственности по факту выдачи справки без необходимого реквизита - даты истцом не представлено.
Кроме того, из акта проверки следует, что справка без даты, ставшая основанием для выдачи путевки ФИО3, была подписана начальником госпиталя.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что Соболева Н.Л. не причиняла прямой действитель-ный ущерб ФГУ «301 Окружной военный клинический госпиталь ДВО» Министерства обороны России.
При таких обстоятельствах оснований для применения к Соболевой Н.Л. материальной ответственности у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
ФГУ «301 Окружной военный клинический госпиталь ДВО» Министерства обороны России в иске к Соболевой Н.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья И.И.Герасимова