Дело № 2-2323/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Герцен Е.В., представителя ответчика Агабекян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герцен Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, договора кредитования, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Герцен Е.В. обратилась с иском в суд к ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра модели «Sintra», взыскании убытков в сумме 69904,09 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., а также взыскании штрафа за неисполнения требования потребителя.
Свои требования истец обосновала тем, что 07.05.2010 г. между ней и ООО «Аква-тест» был заключен договор купли-продажи №0001288/0000000002 от 07.05.2010 г. водоочистительного фильтра модели «Sintra». Оплата товара производится путем погашения кредитных обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
При заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о цене товара и условиях его приобретения, о порядке работы, о стандартах, обязательным требования которых должен соответствовать товар, о сертификате соответствия, не предоставлена информация о месте нахождения организации, производящей ремонт водоочистительного фильтра. В связи с чем 13.05.2010 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возместить ей причиненные убытки. Претензия была оставлена без ответа. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования.
В судебном заседании Герцен Е.В. просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, договор кредитования от 07.05.2010 г. №2119357157, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с ООО «Аква тест» уплаченную в счет стоимости товара денежную сумму в размере 14569,35 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, дополнительно пояснив, что кредитный договор был подписан ею, находясь под влиянием представителей ООО «Аква-тест», которые ввели ее в заблуждение, не дали время ознакомится с договором.
Представитель ответчика ООО «Аква-тест» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Агабекян О.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, считая их необоснованными, пояснив, что при заключении кредитного договора банк предоставил кредит путем перечисления на его (истца) счет денежных средств, после чего, на основании длительного поручения, в соответствиями с условиями договора перечислил со счета покупателя необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар. Таким образом, Банком выполнены все принятые обязательства по Договору. Доводы истца о заключении под влиянием обмана кредитного договора, считает надуманными и ничем не подтвержденными.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 07.05.2010 г. между ООО «Аква-тест» (продавец) и Герцен Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№0001288/0000000002, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар - водоочистительный фильтр модели «Sintra», а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, сроки и на условиях, установленных данных договором.
По условиям договора купли-продажи в случае, если оплата товара производится путем заключения Покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара, то обязательства Покупателя по оплате договора считаются выполненными с момента заключения кредитного договора (п. 2.3 договора).
В случае неоплаты Покупателем переданного товара Продавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, а также потребовать выплаты штрафа в размере 35 % от стоимости товара (п. 4.4 договора).
07.05.2010 г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитования №2119357157 на сумму 47150 руб., под процентную ставку 41% годовых, с полной стоимостью кредита 50,64% годовых. По заявлению Герцен Е.В. поручила Банку осуществить перечисление денежных средств с открытого на ее имя счета в счет оплаты товара Продавцу (ООО «Аква-тест»).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать как наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи водоочистительного фильтра права истца, являющегося потребителем, были нарушены продавцом.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена водоочистительного фильтра «Sintra» определена в сумме 47150 руб., в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, графика погашения, сумма стоимости товара определена в 69900 руб. с первоначальным взносом 22750 руб. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявление, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 41 % годовых.
Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере 22750 рублей истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными.
Поэтому суд считает, что цена товара, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально.
Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «Аква-тест», нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.
Из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как установлено в судебном заседании, истцу был выдан иной сертификат качества, нежели указанный в договоре купли-продажи товара, кроме того, в договоре купли-продажи товара отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождении сервисной службы.
Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра модели «Sintra» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку договор кредитования между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен для приобретения водоочистительного фильтра модели «Sintra», он (договор кредитования) взаимосвязан с договором купли-продажи, то при расторжении договора купли-продажи отпадают правовые основания для дальнейшего исполнения договора кредитования.
В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени водоочистительный фильтр модели «Sintra» серийный номер 1002040061 находится у истца, в связи с чем суд считает, что Герцен Е.В. обязана вернуть товар продавцу за его (продавца) счет.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Таким образом, Герцен Е.В. имеет право на возмещение с ООО «Аква-тест» денежной суммы в размере 14569,35 руб. в размере погашенного ею кредита (приходные кассовые ордера №698 от 27.05.2010 г., №1403 от 25.06.2010 г., №303 от 27.07.2010 г., №71 от 26.08.2010 г., №2110 от 27.09.2010 г.).
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах указанный в данной норме Закона штраф подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герцен Е.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара №0001288/0000000002 от 07.05.2010 года, заключенный между Герцен Евгенией Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест».
Расторгнуть кредитный договор №2119357157 от 07.05.2010 года, заключенный между Герцен Евгенией Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в пользу Герцен Евгении Владимировны 14569 рублей 35 копеек.
Обязать Герцен Евгению Владимировну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест» водоочистительный фильтр модели «Sintra» серийный номер 1002040061.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 582 рублей 78 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 7 284 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.