2-3176/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 октября 2010 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,
при секретаре Сторублевцевой Н.А.,
с участием истицы Новиковой Н.В.,
представителя истца - адвоката Аверьяновой С.В., ордер № 018029 от 10.11.2009 г.,
представителей ответчика ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» Потаповой Н.А., адвоката Буянкина Ю.А., ордер 46 от 5.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис», о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2006 г. она работала в ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» в должности заместителя генерального директора общества, а позже и директором магазина с окладом в 20000 руб. Истица была уволена 28 июля 2009 г. по собственному желанию, однако расчет с ней произведен не был. Задолженность предприятия перед ней на 1 мая 2009 г. составила 64358,83 руб. При увольнении не был произведен расчет по заработной плате. Кроме этого, не произведен расчет за очередной отпуск за 28 рабочих дня, оплата больничного листа, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2008-2009 г. Ответчиком также был причинен моральный вред истице, который выразился в том, что она незаконна была привлечена к дисциплинарной, материальной ответственности, лишена возможности получения заработанных денежных средств. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 94605,21 руб., оплату за отпуск за период с 13.04.2009 г. по 18.05.2009 г. в сумме 19047,61 руб., невыплаченную сумму по больничному листу с 29.06.2009 г. по 14.07.2009 г. в сумме 7620,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10884,32 руб. за 2008-2009 г., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истица Новикова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в 2006 г. была принята в Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам с окладом 20000 руб. в месяц. В 2007 г. стала работать директора магазина с окладом 20000 руб. в месяц. Размер оклада был согласован устно, трудовые договоры не заключались, приказы издавались, но работа по внутреннему совмещению должностей в них отражена не была. На момент увольнения она занимала должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам. Была уволена 28.07.2009 г., расчет с ней не произвели, объяснив это тем, что на предприятии отсутствуют денежные средства, предприятие нерентабельно. Увеличивает судебные расходы и просит взыскать с ответчика затраты на юридические услуги представителя в сумме 15000 руб.
Представитель истицы Аверьянова С.В. исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, пояснила, что в приказе о приеме на работу на должность директора магазина указан размер оклада - 6000 руб., но не размер заработной платы. Между Новиковой Н.В. и генеральным директором существовала устная договоренность, что к окладу будут выплачиваться дополнительные выплаты. Согласно внутренней ведомости, заработная плата Новиковой Н.В. как директора магазина составляла 20000 руб. в месяц. Продавцы магазина получали заработную плату 6000 руб. в месяц.
Представитель ответчика Потапова Н.А., генеральный директор ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис», исковые требования не признала, пояснив, что Новикова Н.В. была принята на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам с окладом 6000 руб. в месяц, согласно приказу от 1.12.2005 г. Согласно приказу от 2.05.2007 г. на Новикову Н.В. была возложена обязанность руководства магазином «Продукты» ООО ДВКК «Нэртис» с окладом 6000 руб. в месяц. На момент увольнения работника задолженность предприятия перед ней составляла 2886,22 руб., которую ответчик имеет возможность получить в любое время, но не желает получать. Согласно справке о начислении отпускных за 2008-2009 год и компенсации за неиспользованный отпуск 2007-2008 г. сумма начисленных и выданных отпускных составляет 4805,26 руб. Компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3923,76 руб. Согласно справке о начислении по больничному листу истцом была получена сумма 2557,2 руб. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как с истцом произведен расчет в полном объеме. Также истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.
Представитель ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» Буянкин Ю.А. возражает против иска, указав, что представленными доказательствами подтверждена заработная плата Новиковой Н.В. - 6000 руб. в месяц. Довод же истицы о том, что по устной договоренности ее заработная плата составляла 20000 руб. в месяц является несостоятельным. Ссылка истицы на расчетную ведомость, в которой указано об ее заработной плате в 20000 руб. в месяц, является необоснованной, поскольку данная ведомость не утверждена директором общества. Согласно представленным материалам ответчик полностью рассчитался с Новиковой Н.В. при увольнении.
Суд приходит к следующему выводу.
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» (сокращенное название ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис») было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридический лиц 21.03.2003 г. за государственным номером № и прошло перерегистрацию 24.12.2009 г. за государственным номером 2092723137285. Директором общества является ФИО1 (участник общества), что подтверждается уставом общества, свидетельством о государственной регистрации общества, приказом №1 от 14.12.2004 г. (т.1 л.д. 20, 21-23, 25, 77)
Как следует из материалов дела, Новикова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» с 01.12.2006 г., в должности заместителя генерального директора по экономическим вопросам, что подтверждается трудовой книжкой, приказом №15 от 01.12.2005 г. о приеме на работу. (л.д.9-10, 26)
На основании личного заявления Новиковой Н.В. от 02.05.2007 г., в соответствии с приказом №24 от 02.05.2007 г., на Новиков Н.В. была возложена обязанность директора магазина «Продукты» ООО ДВКК «Нэртис». (л.д.27,28)
Приказом № 02 от 28.07.2009 г. Новикова Н.В. уволена с 28.07.2009 г. на основании личного заявления. (л.д. 30,31)
Согласно договору о полной индивидуальной (бригадной) ответственности от 18.06.2007 г., заключенному между ООО ДВКК «Нэртис» и Новиковой Н.В., следует, что Новикова Н.В., занимающая должность директора магазина, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ей материальных ценностей. Данный договор подписан сторонами. (л.д.29)
Согласно трудовому договору от 01.07.2007 г. Новикова Н.В. принята в ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» на должность заместителя директора по экономическим вопросам» с окладом в 6000 руб. Данный трудовой договор не подписан Новиковой Н.В. Вместе с тем, согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (л.д.76)
Согласно штатному расписанию, должности заместителя генерального директора по экономическим вопросам с 2007 г. в ООО «Дальневосточной коммерческой компании «Нэртис» нет, но имеются должности директора магазина.
Таким образом, трудовой договор от 01.07.2007 г. Новикова Н.В. принята в ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» на должность заместителя директора по экономическим вопросам» с окладом в 6000 руб., суд не может признать состоятельным, так из трудовой книжки следует, что на указанную должность Новикова Н.В. была принята 12.09.2006г. на основании приказа 15.09.2006 г.
Суд признает, что с 1.07.2007 г. Новикова Н.А. переведена на другую работу - директором магазина «Продукты» ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис».
При этом, руководством ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» допущены нарушения при оформлении трудовой книжки, в которую не были внесены сведения о переводе Новиковой Н.В. на другую работу, однако данное обстоятельство не оспаривается истицей.
В статье 68 Трудового кодекса РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Вместе с тем, как пояснила представитель ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» Потапова Н.А., истица Новикова Н.В. работала директора магазина и сама брала из кассы деньги, когда ей это было необходимо, в счет заработной платы, и оформляли данную операцию расчетным кассовым ордером, который затем она (Потапова) подписывала. Таким образом деньги получали и остальные продавцы.
Истица в подтверждении своего довода о том, что ее заработная плата составляла 20000 руб. в месяц, ссылается на расчетную ведомость. (л.д.13)
Однако, суд не может признать данное доказательство достоверным.
Так, в самом документе указано, что расчетная ведомость выполнена за май 2008 г., однако в колонке невыплаченная заработная плата указано, что заработная плата невыплачена на 1.05.2009г. Ведомость не утверждена руководителем предприятия Потаповой Н.А.
В судебном заседании Потапова Н.А. пояснила, что представлена Новиковой Н.В. ведомость ее могла быть утверждена, так как, Новикова Н.В. не получала заработную плату в 20000 руб. в месяц.
Свидетель ФИО7 пояснила, что с 2008 г. она работает по совместительству главным бухгалтером в Дальневосточной коммерческой компании «Нэртис». Заработная плата Новиковой Н.В. начислялась согласно приказу, штатному расписанию в размере 6000 руб. в месяц. Заработной платы более 6000 руб. в месяц Новикова никогда не получала. Новикова после болезни не вышла на работу и стоял вопрос об ее увольнении за прогулы, но Новикова написал заявление об увольнении по собственному желанию. Табель учет рабочего времени вела Новикова. В заработную плату, 6000 руб. в месяц, входили все начисления.
Свидетель ФИО8 пояснила, что Новикова Н.В. приняла ее на работу в 2008 г. продавцом магазина. Работало 6 продавцов, в смене три продавца. Она ФИО11 получала 7500 руб. в месяц. Со слов Новиковой Н.В. ей известно, что зарплата Новиковой Н.В. составляет 20000 руб. в месяц. Приказов или иных документов о выплате Новиковой Н.В. указанной заработной платы она не видела.
Свидетель ФИО9, продавец магазина, пояснила, что ее заработная плата была в размере 6000 руб. в месяц. Сколько получала Новикова она не знает.
Суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО8, так как о зарплате Новиковой Н.В. ей известно только со слов истицы.
Из представленных ответчиком документов: реестра сведений о доходах физических лиц за 2007 г., 2008г., 2009 г., и сведений о принятии данных реестров налоговым органом, приказов, расходных кассовых ордеров, следует, что заработная плата Новиковой Н.В. составляла 6000 руб.
Так, согласно расходным кассовым ордерам Новиковой Н.В. получено: 26.01.2008 г. - 7560 руб., 17.04.2008 г. - 2000 руб., 15.06.2008 г. - 7000 руб., 22.07.2008 г. - 7000 руб., 08.08.08. - 8000 руб., 11.09.2008 г. - 8000 руб., 22.09.2008 г. - 6500 руб., 8.11.2008 г. - 7000 руб., 17.11.2008 г. - 10000 руб. (Всего Новиковой Н.В. получено за 2008 г. - 63060 руб., начислено 72000 руб., с вычетом подоходного налога).
Согласно расходным кассовым ордерам, Новиковой Н.В. получено: 20.02.2009 г. - 7000 руб., 2.03.2009 г. - 2000 руб., 10.03.2009 г. - 2000 руб., 13.03.2009 г. - 4000 руб., 17.03.2009 г. - 2140 руб., 18.03.2009 г. - 1500 руб., 19.03.2009 г. - 1000 руб., 20.03.2009 г. - 2500 руб., 10.04.2009 г. - 1500 руб., 13.05.2010 г. - 1000 руб., 28.05.2009 г. - 500 руб., 5.06.2009 г. - 240 руб., 6.06.2009 г. - 1000 руб.; 28.07.2009 г. - 2900 руб., (всего Новиковой получено в 2009 г. - 29280 руб., а начислено заработной платы: социальные выплаты по больничным листам и отпускным в сумме 36972,67 руб., остаток задолженности 2886,22 руб.)
Довод представителя истицы о том, что за март 2009 г. Новикова Н.В. получила 15140 руб., что свидетельствует о заработной платы более 6000 руб. в месяц, суд отвергает.
Так, Новиковой Н.В. не получено денежных средств за январь, за апрель 2009 г. получено всего 1500 руб., то есть как пояснила Потапова Н.А., когда Новиковой необходимы были деньги, она их сама и брала из кассы.
Таким образом, суд признает довод ФИО2 о размере заработной платы в сумме 20000 руб. в месяц в ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» несостоятельным.
Представленными ответчиком материалами подтвержден размер заработной платы Новиковой Н.В. - 6000 руб. в месяц.
Довод представителя ответчика о том, что на оклад в 6000 руб. должны быть начислены районный коэффициент и другие надбавки, опровергается пояснениями представителя ответчика Потаповой Н.А., бухгалтера ФИО7 о том, что заработная плата в 6000 руб. включала в себя все необходимые надбавки.
То обстоятельство, что Новикова Н.В. и другие работники не получали аванс и заработную плату в определенные дни, а брали из кассы магазина при необходимости аванс, не оспаривается ответчиком, однако данный порядок устраивал истицу и не является предметом судебного разбирательства.
Таким образом, из представленного ответчиком расчета, расходных кассовых ордеров следует, что вся начисленная заработная плата, в том числе и отпускные, были выплачены Новиковой Н.В.
В судебном заседании Новикова Н.В. подтвердила, что она за остатком начисленной, но не полученной ей денежной суммы, не обращалась и не собирается обращаться в ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис», так как считает, что это нее ее деньги.
Довод истицы о том, что она работала в июле 2009 г. и ей не оплатили ее работу опровергается материалами дела.
Так, согласно табелю учета выхода на работу рабочих и служащих, в июле 2009 г. Новикова Н.В. болела по 13.07.2009 г., а с 14.07.2009 г. на работу не вышла до 27.07.2009 г., то есть до увольнения.
Довод представителя истца о том, что Новикова Н.В. не была уволена за прогул, что ставит под сомнение указанный табель, суд не может признать состоятельным.
Новикова Н.В. действительно была уволена 28.07.2009 г. по собственному желанию, что однако не свидетельствует об ее выходе на работу в июле 2009 г. Так, в судебном заседании Новикова Н.В. пояснила, что в магазине шла ревизия, она после болезни никакой работы в магазине не делала (на заполняла документы и т.п.)
Свидетель ФИО9 пояснила, что она последний раз видела Новикову Н.В. в магазине в июне 2009г.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным отказ работодателя об оплате Новиковой Н.В. календарных дней с 14 по 27 июля 2009 г., так как подтверждено отсутствие Новиковой Н.В. на рабочем месте.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не доказано, что ее заработная плата составляла 20000 руб. в месяц, а расчет, исходя из размера заработной платы в 6000 руб. в месяц, с истицей был произведен полностью.
При этом, как пояснила Новикова Н.В. она уклоняется от получения остатка начисленной денежной суммы.
В связи с чем, не доказано истицей и причинение ей морального вреда.
Таким образом иск Новиковой Н.В., в части выплаты невыплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных выше обстоятельствах, требование истицы о возмещение затрат на услуги представителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.
При этом, истица от уплаты государственной пошлины также освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Наталье Валентиновне отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 8.10.2010 г.