Дело № 2- 3399\2010 гР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Хабаровска
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска А.П.Мещерякова.
при секретаре Пермяковой Е.Г.
с участием истца- Охонько В.Ф.
с участием представителя истца - ФИО5
рассмотрев гражданское дела по иску Охонько В. Ф. к Рубан О. А. о защите чести и достоинстве личности.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинстве личности, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании иска указал, что ответчик распространила об истце ложные сведения о том, что является мошенником и соучастником преступления, по которому осужден гражданин ФИО4 и признан виновным Индустриальным районным судом г.Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ. Данные сведения ответчик распространяла в Индустриальном районном суде г.Хабаровск при рассмотрении гражданских дел. Ответчик в возражениях на кассационные жалобы обвинила истца в том, что истец знал, что отсутствует справка с органов опеки и попечительства и старался ускорить совершение сделки, при этом якобы истец вступил в сговор с недобросовестными риэлторами, сам так же истец является мошенником, недобросовестным приобретателем. Кроме того ответчик утверждала, истец в сговоре с осужденным ФИО4 и директором риэлтерского агентства ФИО7, купил квартиру за половину установленной цены. Таким образом, ответчик опозорила честь и достоинство истца, причинив моральный вред.
В судебном заседании истец Охонько В.Ф. предоставил письменные уточненные исковые требования, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что ответчик в своих возражения на кассационную жалобу, в кассационных жалобах, исковых заявлений опозорила честь и достоинство истца. Истец считает, что ответчик пытается оклеветать, выставить истца мошенником и соучастником преступления при покупке квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивает, поддержала уточненные исковые требования и пояснения истца.
В судебное заседание ответчик Рубан О.А. не явилась о дате и времени извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно возражениям от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-8) Рубан О.А. указывала: « Его риэлторы гражданка ФИО6 и ФИО7, совместно с ответчиком Охонько В.Ф. совершили эту незаконную сделку по продаже мое 3-х квартиры, причем, гражданин Охонько В.Ф. настоял на срочной сделке, то есть без наличия полного пакета документов. Риэлторы также не возражали. Этот факт был установлен в судебном заседании, что гражданин Охонько В.Ф. является недобросовестным покупателем моей квартиры. Ссылка ответчика на то, что районным судом якобы неправильно применен закон, является полностью несостоятельным. Как было установлено на судебных заседаниях риэлторы ФИО7, ФИО4, ФИО6 вступили в преступный мошеннический сговор с целью незаконного получения денежных средств; Со стороны Охонько В.Ф. и команды мошенников осуществивших продажу моей квартиры допущено грубое нарушения гражданского законодательства, оформлен неполный пакет документов.
Из возражений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10) следует, что Рубан О.А. указывала « В этом дополнении ответчик стал искажать обстоятельства и отказываться от своих показаний, данных в ходе судебных заседаний, в которых он пояснял, что настаивал на быстром заключении сделки, проводимой риэлторами и им по продаже моей квартиры. Так же он заявлял о том, что знал, что отсутствует разрешение от органов опеки, в связи с наличием детей продаваемой квартиры; На лицо факт недобросовестности сделки. Из рассмотренных в судебном заседании обьективных доказательств следует, что денежная сумма по данной сделке передана мне не была за продажу моей квартиры. Поэтому у меня основание считать, что при продаже моей квартиры был допущен факт мошеннических действий, не обоснованно занижена стоимость квартиры с целью ухода от оплаты налога»
Из возражений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12) Рубан О.А. указывает, что « В ходе судебных заседаний доказано, что ответчик Охонько В.Ф. лично настаивал на ускорении сделки и настоял на том, чтобы риэлторы ее совершили без получения справки из органов опеки. Данный факт подтвержден его показаниями в ходе судебного следствия».
Из частной жалобы в порядке надзора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-24) Рубан О.А. указывала, что «С этими доводами кассационной инстанции согласиться нельзя, так как Охонько В.Ф, скрыл факт от суда то, что он присуствовал при сделке купли-продажи квартиры вместе со своими риэлторами и последние не скрывали от него никаких документов, в том числе и тот факт, что в данной квартире проживал мой несовершеннолетний ребенок. Как следует со слов свидетелей риэлторов, Охонько В.Ф. сам предложил ускорить сделку купли-продажи квартиры и не требовать дополнительную справку орт опеки, а ограничиться выпиской ребенка.»
Из частной жалобы на определение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37 -40) Рубан О.А. указывает, что « В то же время Охонько В.Ф. прекрасно понимал, что ФИО7 и ФИО4 продают ему квартиру за половину рыночной цены, существовавшей на момент ее продажи, т.е. эти три лица имели совместный сговор на совершение этой незаконной сделки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Рубан О.А. в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе в порядке надзора от ДД.ММ.ГГГГ, частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указывала свои доводы, основания, оценочное суждение и субъективное мнение о недобросовестном покупателе Охонько В.Ф., в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.
Не нашел подтверждения факт распространения Рубан О.А. ложные сведения о том, что Охонько В.Ф. является мошенником, соучастником преступления при покупке <адрес>.
Оснований для удовлетворения исковых требований компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Охонько В. Ф. к Рубан О. А. о защите чести и достоинстве личности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья А.П.Мещерякова