Гражданское дело № 2- 2709 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А.
при участии прокурора ФИО24
при секретаре Ковач Е.А.
истца ФИО1, представителя истца ФИО17 действующей по устному ходатайству, ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО14 представителя ответчика ФИО18 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, об установлении трудовых отношений между сторонами, компенсации морального вреда, заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск, об обязанности выдачи трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, об обязании заключения трудового договора, и морального вреда, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО14 её уволила, основанием к увольнению послужила задолженность в выплате заработной платы в размере 228705,06 копеек и просьба заключения трудового договора. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить задолженность по заработной плате и оплатить работу в выходные и праздничные дни, а также заключить трудовой договор. Ответчик уклонялась от исполнения указанных действий, впоследствии её уволила не выплатив задолженность по заработной плате, а также не вернув документы, представленные ей для истицей для трудоустройства.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, суду пояснила, что просит восстановить на работе, взыскать оплату вынужденного прогула, установить трудовые отношения между нею и ИП ФИО14, взыскать компенсацию морального вреда, заработную плату, оплату за неиспользованный отпуск, обязать ответчика выдать трудовую книжку и внести запись о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность директора-администратора <данные изъяты> к ИП ФИО14 с заработной платой на период испытательного срока в два месяца 15 000 рублей, впоследствии заработная плата составляла 20 000 рублей. Трудовой договор с ней не заключался. Для трудоустройства она представила ответчику трудовую книжку ИНН, свидетельство пенсионного фонда государственного страхования. Ею было написано заявление, на основании которого издан приказ о приеме на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим должностным обязанностям. Задержка заработной платы стала производиться с начала трудовой деятельности. Ответчик объясняла тем, что при отсутствии вырученных от продажи товара денежных средств ей нечем выплачивать заработную плату работникам. Заработную плату продавцам ответчик выплачивала частично в минимальных размерах. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме обещала, что выплатит всю задолженность по заработной плате. Но ДД.ММ.ГГГГ не произвела выплаты. ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим должностным обязанностям, но ответчик задолженность по заработной плате не выплачивала, в устной форме обещала выплатить. В феврале 2010 г. ответчик собрала коллектив зоомаркета «Пестрая стая» и объявила, что является полноправным директором магазина, а истица уволена. Причину увольнения не объяснила, трудовую книжку не выдала, заработную плату не выплатила. В добровольной форме отказывается выдать документы, предъявленные ей при трудоустройстве истицей, отказывается выплатить задолженность по заработной плате и внести в трудовую книжку соответствующие записи.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица с ДД.ММ.ГГГГ приступила к обязанностям директора-администратора зоомаркета «Пестрая стая» ИП ФИО14 при трудоустройстве предъявила ИП ФИО14 необходимый в подобных случаях пакет документов. Заработную плату за проделанную работу получала не регулярно, в устной форме ФИО14 обещала произвести выплаты, но ничего не произвела. При неоднократных просьбах истицы произвести выплату задержанной заработной платы, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволила истицу и никакие документы не выдала. В добровольном порядке отказывается выплатить задолженность по заработной плате, кроме этого не указала истице конкретную причину её увольнения. В связи с чем просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО14, восстановить ФИО1 в должности директора-администратора Индивидуального предпринимателя ФИО14 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО14 заключит с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком - 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 20 000 рублей., обязать ИП ФИО14 выдать ФИО1 трудовую книжку и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО14, взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, оплату за неиспользованный отпуск в размере 35 581.20 рублей, заработную плату в размере 228 705,06 рублей.
Ответчик исковые требования, уточенные исковые требования не признала, суду пояснила, что с истицей трудовой договор не заключала, т.к. между ними существовали гражданско-правовые отношения, т.е. истица оказывала ей определенные услуги, за которые получала денежное вознаграждение. За период с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. ответчик выплатила ей 120 000 рублей. Все работники, которые состоят в трудовых отношениях с ИП ФИО14 имеют заключенные трудовые договора. В феврале 2010 г. она вынуждена была отказаться от услуг истицы, т.к. при проведенной ревизии выявила факт недостачи, но официально его не оформляла и к истице претензии не предъявляла, т.к. ревизия не была проведена в окончательной форме. Документов, подтверждающих выплату денежного вознаграждения истице у неё не сохранились, т.к. между ними существовали доверительные отношения, Истица не подчинялась правилам внутреннего распорядка и графику рабочего времени. Приходила в <данные изъяты> и уходила в удобное для неё время.
Представитель ответчика исковые требования, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что правовых основания для восстановления на работе истицы не существует, т.к. истица не была трудоустроена у ИП ФИО14, в связи с тем, что оказывала ей фактические услуги, по результатам которых получала денежное вознаграждение. Ответчик неоднократно предлагала истице официально трудоустроиться, но она отказывалась, т.к. у неё существовала кредиторская задолженность в банке, взыскания по которой производились на основании возбужденного исполнительного производства, в связи с чем истице было не выгодно официальное трудоустройство. Между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, который в настоящее время не возможно представить, в связи с произошедшим затоплением, в результате которого часть документации по ИП ФИО14 была уничтожена в том числе и гражданско-правовой договор между ИП ФИО14 и истицей ФИО1
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, об установлении трудовых отношений между сторонами, компенсации морального вреда, заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск, об обязанности выдачи трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Основными признаками трудовых отношений является личное выполнение трудовой функции, а не оказание услуги, подчинение трудовому распорядку, определение заработка работника, и организация и создание условий работодателем труда.
Признаками гражданско-правовых отношений, в отличие от трудовых, являются отсутствие власти-подчинения между заказчиком и исполнителем услуги, предметом договора является исполнение услуги в установленные заказчиком сроки.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Следовательно, доводы ответчика о том, что истец ФИО1 была приглашена ИП ФИО14 в качестве опытного специалиста в розничной торговле для выполнения разовых поручений по гражданско-правовому договору с целью открытия новой торговой точки - <данные изъяты> несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения по гражданско - правовому договору не начнутся пока стороны не подпишут договор.
Ответчиком и его представителем суду не предоставлен гражданско - правовой договор заключенный между истцом и ответчиком.
Доказательств подтверждающих оплату по результатам работы, отсутствие указаний о выполнении конкретного задания, актов приемки - сдачи выполненных работ, ответчиком также не предоставлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Злуциной с мая 2009 г. по май 2010 г. в должности продавца <данные изъяты> При устройстве на работу в <данные изъяты> она предупредила ИП ФИО14, что проходит обучение в высшем учебном учреждении, но ФИО14 не производила оплату учебного отпуска, регулярно задерживала выплату заработной платы, в связи с чем она вынуждена была уволиться. ФИО1 занимала должность директора, постоянно находилась в <данные изъяты>, исполняла возложенные на неё обязанности, вела переговоры с поставщиками, организовывала работу коллектива, доводила до сведения ИП ФИО14, что работника необходимо выплатить заработную плату, и по просьбе ФИО1 ответчик выдавала частично денежные средства в пределах 500-1000 рублей в месяц. За полученные денежные средства она расписывалась в тетради около кассового аппарата. При трудоустройстве собеседование проводила ФИО1, она разъясняла, что входит в должностные обязанности, график работы и другие рабочие вопросы. Ей известно, что заработная плата ФИО1 составляет 20 000 рублей ежемесячно. ФИО1 управляла работой магазина, проводила собрания, урегулировала разные конфликтные ситуации, давала разного рода распоряжения, заработную плату она получала у ФИО1, т.к. она вела всю документацию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО14 в должности бухгалтера. С ФИО1 знакома, т.к. присутствовала при её приеме на работу на должность администратора. По просьбе ФИО14 она ознакомила ФИО1 с трудовыми обязанностями, показала ей помещение зоомаркета. ФИО1 вместе с другими работниками работала для открытия зоомаркета после установленного графиком работы времени. ФИО14 обещала дополнительно произвести плату, но не произвела. Начислением заработной платы ФИО1 она не занималась, т.к. уволилась по собственному желанию. ИП ФИО14 ей также не произвела выплату заработной платы в размере 34.000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО14 в должности бухгалтера. На работу её принимала ФИО1, она проводила с ней собеседование, разъяснила условия работы. После этого, она отнесла документы в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Там ФИО14 разъяснила время работы, с остальными вопросами посоветовала общаться к ФИО1 Заработную плату ей выплачивалась частями от 100 рублей до 1000 рублей в месяц. Задолженность по заработной плате существовала у всех работников ИП ФИО14 Ей известно, что у ФИО14 имелось штатное расписание в котором была указана ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что работала в <данные изъяты> с мая 2009 г. по июль 2009 г., на работу её принимала ФИО1 Ей известно, что ФИО1 занимала должность директора <данные изъяты> заработная плата составляла 20 000 рублей. Заработную плату работника <данные изъяты> выдавала ФИО1 и ФИО14
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, вынуждена была уволиться в связи с тем, что ответчик не выплачивала заработную плату. Ей известно, что ФИО1 также работала в <данные изъяты> и заработная плата у неё составляла 20.000 рублей, которую ответчик ей не выплачивала. ФИО1 занимала должность директора зоомаркета «Пестрая стая», об этом ей стало известно от работников магазина и от истицы лично. Всем сотрудникам <данные изъяты> было известно, что ФИО1 находится в подчинении у ИП ФИО14, т.к. она несколько раз в день звонила ей по телефону и они решали какие-то рабочие вопросы. ФИО1 контролировала трудовую дисциплину в <данные изъяты>, всю необходиму информацию для работников ФИО14 передавала через ФИО1, которая доводила до сведения работников распоряжения ИП ФИО14 В феврале присутствовала на собрании по поводу увольнения истицы. ИП ФИО14 собрала весь коллектив магазина около кассового аппарата в рабочем зале и разъяснила, что ФИО1 в <данные изъяты> не работает, и что директором <данные изъяты> является ФИО19
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он является работником ФИО25 с которым был заключен договор на охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>. с мая 2009 г. ФИО14 никогда не видел, все необходимые документы ему подписывала ФИО1, которую он считал учредителем и директором <данные изъяты> Клюк от охранной сигнализации объекта он также передавал ФИО1, которая занималась постановкой и снятием сигнализации объекта. Ему известно, что в список доверенных лиц, которые вызываются при сработке сигнализации она также была включена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он работает в ФИО26 которая занимается контрольно-кассовой техникой и обслуживанием постсистемной техники, которой является торговое оборудование. Он занимался установкой системы фарпост, которая устанавливалась в <данные изъяты> При завершении работы ему были выданы карточки учета выполненных работ, оформлением которых занималась ФИО1 Фамилия ФИО1 была внесена в программу, у неё имелся пароль, т.е. она могла производить возврат денежных средств по кассовому аппарату.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является начальником отдела в ФИО27 Отдел, в котором он работает, занимается поставкой корма для животных. С ФИО28 у них договорные отношения с 2008 года. Знаком с ФИО20, которая работала директором <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Неоднократно принимал от неё заявки на поставку товара, совместно с ней оформлял акты сверки. ФИО1 неоднократно производила заявки по поставке товаров, заявки по рекламе и другой деятельности магазина.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО14 в долджности продавца-кассира <данные изъяты> с мая 2009 г. В <данные изъяты> ведется график учета рабочего времени, в котором отмечаются ежедневно отработанные часы. С ФИО1 знакома, познакомилась с ней в <данные изъяты> которая проводила с ней собеседование, при трудоустройстве, но занимаемая должность истицы ей не известна. ФИО21 не подчинялась графику работы магазина, приходила в удобное для неё время. Ей не известно, какие обязанности исполняла ФИО1, но если возникала необходимость произвести возврат денежных средств по кассовому аппарату, она всегда приглашала ФИО1 для присутствия в качестве свидетеля. Также ФИО1 осуществляла контроль за дисциплинарной ответственностью работников магазина.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО14, в должности продавца-консультанта <данные изъяты> Собеседование при устройстве на указанную должность с ней проводила ФИО1, которая находилась в <данные изъяты>». Обязанности истицы ей не известны, но известно, что она всегда беседовала с поставщиками, если отсутствовала ФИО14, также она открывала и закрывала зоомаркет. При необходимости произвести возврат денежных средств она обращалась либо к ФИО14, но при её отсутствии все рабочие вопросы решала ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что с декабрая 2009 г. трудоустроена на должность продавца-консультанта <данные изъяты>». Собеседование с ней никто не проводил. ФИО1 видела часто в <данные изъяты> она помогала ФИО14 Какую должность занимала истица ей никто не говорил, о её обязанностях ей также ничего не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что с ФИО1 она познакомилась при трудоустройстве к ИП ФИО14 в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на должность кладовщика. ФИО1 исполняла функции директора указанного магазина. В августе 2009 г. она исполняла обязанности ФИО1, т.к. истица находилась в очередном отпуске. В указанный период она занималась выдачей заработной платы продавцам, передавала все устные распоряжения ФИО14 работникам магазина, открывала и закрывала <данные изъяты>
Показания данных свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях подтверждают, доводы истица, о том, что истица имела рабочее место в <данные изъяты> и у нее был доступ к магазину и выручке в данного магазина, истица закрывала и открывала магазин, она подчинялась трудовому распорядку, по времени приходила на работу и уходила с нее, находилась в подчинении у ответчика.
Данные показания свидетелей опровергают, доводы ответчика о том, что истец ФИО1 была приглашена ИП ФИО14 в качестве опытного специалиста в розничной торговле для выполнения разовых поручений по гражданско-правовому договору.
Со стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО22, ФИО11, ФИО12, которые не подтвердили доводов истца, своими показаниями не опровергли факт регулярного нахождения и присутствия в магазине <данные изъяты> истца.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком в ходе судебного заседания установлены, нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами, в связи с чем, требование о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком состоявшимися с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в трудовую книжку ФИО1 подлежит удовлетворению.
Поскольку трудовые отношения доказаны, суд приходит к выводу, что необходимым применять положения трудового, а не гражданского законодательства.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.
Учитывая, что трудовые отношения имели место, и вопрос о прекращении трудовых отношений между работодателем и работником в предусмотренном ТК РФ порядке не решен, считаю подлежащим удовлетворению производные требования о допуске истца к работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ, пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Также, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании морального вреда, с учетом разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Из статьи 394 ТК РФ: в случае признания органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе и принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком финансовой дисциплины.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска, так как данные доводы противоречат действующему законодательству.
Как следует из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании, и показаний истца реальный заработок истца составлял 20 000 рублей.
Требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО14 в пользу ФИО1 оплаты вынужденного прогула в размере 140 000 рублей, оплаты за неиспользованный отпуск в размере 35 581,20 рублей, заработной платы в размере 228 705, 06 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истице при приеме на работу была определена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.
Ответчик и его представитель не смогли опровергнуть, и предоставить доказательства в обоснование заявленных возражений, подтверждающих, что истица не была принята на работу ИП ФИО14 и ее заработная плата в месяц составляла 20 000 рублей.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, об установлении трудовых отношений между сторонами, компенсации морального вреда, заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск, об обязанности выдачи трудовой книжки, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 в должности директора - администратора Индивидуального предпринимателя ФИО14 в зоомаркете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО14 заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.2009 года с заработной платой с ДД.ММ.ГГГГ.2009 года с испытательным сроком - 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО14 выдать ФИО1 трудовую книжку, и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО14 согласно трудового договора.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14 в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату за неиспользованный отпуск в размере 35 581,20 рублей, заработную плату в размере 228 705, 06 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО14 в доход федерального бюджета государства государственную пошлину в размере 7 292,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья
Индустриального районного
суда г. Хабаровска М.А. Косых