Гражданское дело № 2- 1873/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А.
при участии прокурора Суменко В.О.
при секретаре Таловской А.И.
при участии истца ФИО1 представителя истца ФИО5 действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей, о возмещении материального ущерба в сумме 30 905 рублей, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований, сослался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный номер № на основании доверенности, двигался по <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода - истца ФИО1 пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ККБ - 2 <адрес>.Уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого истцу причинен тяжкий вред здоровью дальнейшим производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24. УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ответчика -водителя ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку уголовная ответственность за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ наступает лишь при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на требованиях о взыскании материального ущерба не настаивали. Просили по делу вынести заочное решение.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, исковые требования о взыскании оплаты услуг представителя в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-50 часов ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, на основании доверенности, двигался по <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода - истца ФИО1 пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ККБ - 2 <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчиком, грубо нарушен пункт 14.1. Правил дорожного движения, состоящий в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
При этом в силу ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой cтороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Из заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Из заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу причинен средней степени тяжести вред здоровью.
По заключению комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись: закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадины в области левой щеки, кровоподтек в области левого глаза по внутреннему углу глазной щели, закрытая тупая травма грудной клетки с наличием перелома 1-го ребра слева, ушиба левого легкого с наличием верхушечного пневмоторакса, рвано-ушибленная рана по наружной поверхности шеи слева, которые в своей совокупности следует квалифицировать как средней вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого истцу причинен тяжкий вред здоровью дальнейшим производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24. УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку уголовная ответственность за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ наступает лишь при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Из материалов дела следует, что место наезда автомобиля «Тойота - Чайзер» государственный номер № на пешехода ФИО6расположено на пешеходном переходе на расстоянии около 2,8 м от правого края проезжей части. При проезде нерегулируемого пешеходного перехода водитель автотранспортного средства должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, который обязывался уступить дорогу пешеходу. Действия водителя транспортного средства не соответствовали требованиям п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из содержания статьи 2 Конституция РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 1 статьи 150 ГК РФ законом к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, а часть 2 указанной статьи установила, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом…в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно п.п.1; 3 ст. 1099 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из общих условий установленных статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом - его статьей 1100 ГК РФ для указанной категории дел установлено исключение в части наличия вины в действиях причинителя вреда для решения вопроса о компенсации морального вреда, поэтому, для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности из общей конструкции состава исключена вина, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.
Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Наряду с вышеизложенными положениями, закона, суд при вынесении настоящего судебного постановления, в соответствии со статьей 126 Конституции РФ установившей, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, принимает во внимание постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Так часть 1 пункта 1 указанного акта обращает внимание на то, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены,… какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 8 указанного постановления определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Наличие морального вреда у истца, согласно приведенного заключения эксперта, наличествует в полном объеме - была нарушена как анатомическая внешняя так и внутренняя целостность организма.
Такие повреждения, свидетельствуют об имевших место сильных физических и нравственных страданиях истца.
Суд также, считает, что денежная сумма запрошенная истцом в качестве компенсации за причиненные физические и нравственные страдания подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000 рублей. При этом, суд учитывает, что истец пережил в связи с причинением вреда здоровью сильное душевное волнение (психотравмирующую ситуацию).
Оценив характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика в размере 70 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, свои возражения.
Из материалов дела следует, что истец произвела оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании услуг представителя в размере 10 000 рублей, подлежит взысканию в полном объёме.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые подтверждаются материалами дела, а также актом судебно-медицинского освидетельствования.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Индустриального районного
суда г. Хабаровска М.А. Косых