Гражданское дело № 2-2832/2010
Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Приходько А.И. (истца),
Приходько Ж.А.(ответчика),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А.И. к Приходько Ж.А. о вселении в жилое помещение,
Установил:
Приходько А.И. обратился в суд с иском к Приходько Ж.А. с требованием о вселении в жилое помещение - <адрес>, а также просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что после смерти отца П.И.К. он унаследовал 1/2 долю <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.07.2009г. и свидетельством государственной регистрации права от 07.05.2010г. Ответчик является собственником другой 1/2 доли квартиры. Фактически проживая в квартире, ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру.
В судебном заседании истец Приходько А.И. заявленные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Приходько Ж.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец чужой для нее человек и жить с ним в одной квартире невозможно. У истца имеется постоянное место жительство в <адрес>. Кроме того, фактически истец унаследовал 1/4 долю квартиры, а не 1/2, поскольку при государственной регистрации права на квартиру была допущена техническая ошибка. Она является собственником 3/4 долей квартиры. В квартире не имеется такой комнаты, которая бы соответствовала доле истца. Ей были оплачены долги наследодателя, а истец, который также является наследником, от уплаты долгов уклонялся, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 116 590,56 руб. В целях обеспечения исполнения данного решения на принадлежащую истцу 1/4 долю наложен арест.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что после смерти П.И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Хабаровска С. было открыто наследственное дело. Заявления о принятии наследства были приняты от супруги наследодателя Приходько Ж.А., и сына наследодателя Приходько А.И. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2010г. истец Приходько А.И. является собственником 1/4 доли в праве на <адрес>; ответчик является собственником 3/4 долей вышеуказанной квартиры.
Согласно лицевому счету на <адрес> следует, что в данной квартире в качестве собственника зарегистрирована Приходько Ж.А., вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают сын П.И.И. и племянница П.А.С.
Согласно техническому паспорту на <адрес> следует, что квартира имеет общую площадь 63,4 кв.м., жилую площадь 40,7 кв.м, состоит из трех раздельных комнат.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 288 ГК РФ устанавливается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт нарушения прав Приходько А.И. по пользованию, принадлежащим ему имуществом, Приходько Ж.А. в судебном заседании не оспаривался.
Доводы ответчика Приходько Ж.А. о том, что на долю истца наложен арест, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли квартиры, приходящейся на истца Приходько А.И., никак не влияет на его права по пользованию, принадлежащим ему имуществом.
Доводы ответчика, о том, что при вселении в квартиру будет нарушены ее права, как собственника, суд отклоняет, поскольку в силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом. Требование об определении порядка спорным имуществом ни одна из сторон не заявила.
В связи с тем, что истец Приходько А.И. является собственником <адрес>, он имеет право пользоваться своим имуществом, в связи с чем, требование истца Приходько А.И. о его вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика Приходько Ж.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Приходько А.И. удовлетворить.
Вселить Приходько А.И. в <адрес>, обязать Приходько Ж.А. не чинить Приходько А.И. препятствий в пользовании жилым помещением.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года