Гражданское дело № 2-3962/2010
Определение
судебного заседания
14 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
прокурора Волковой Н.И.,
истца- Варфоломеева А.П.,
представителей ответчика - Елизарьева А.П., Коробко К.В.,
при секретаре судебного заседания Исаевой М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева А.П. к ИП Новожилову А.П. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
Варфоломеев А.П. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к ИП Новожилову А.П. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ИП Новожиловым на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ от работы был отстранен, а затем уволен ДД.ММ.ГГГГ. Считая свое увольнение незаконным, Варфоломеев А.П. обратился в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что индивидуальный предприниматель Новожилов А.П., зарегистрирован и проживает в <адрес> и состоит на налоговом учете в качестве физического лица по месту жительства - в Центральном районе г. Хабаровска.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Новожилов А.П. является собственником нежилого здания- административно-бытового корпуса, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании истец пояснил, что при подаче иска им был указан адрес ответчика - <адрес> в Индустриальном районе г. Хабаровска, так как место жительства Новожилова А.П. ему не известно, а по <адрес> находится база, где он (истец) работал охранником. Считает целесообразным передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Представитель ответчика Коробко К.В. не возражал против передачи дела для рассмотрения дела по подсудности, пояснил, что никакой производственной деятельности по адресу :ул. <адрес> Новожилов А.П. как индивидуальный предприниматель не осуществляет. Данное здание сдается Новожиловым в аренду сторонним организациям.
Представитель ответчика Елизарьев А.П. не возражал против передачи дела в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего дело подлежащим передаче по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с положениями статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателем может являться как физическое, так и юридическое лицо.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( ст. 20 ГК РФ).
Пояснениями представителя ответчика Коробко К.В., данными паспорта, свидетельством о государственной регистрации и постановке на учет ИН Новожилова А.П. подтверждено, что ответчик проживает в Центральном районе г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями п. 3 другой суд" target="blank" data-id="12221">ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело № 2-3962/2010 по иску Варфоломеева А.П. к ИП Новожилову А.П. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.