Гражданское дело № 2-2919/2010
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Филимоновой А.Г. (истца),
Дубского В.Е. (представителя ответчика МУП г. Хабаровска «ТТУ»),
Вернигора С.С. (представителя третьего лица Военного комиссариата Хабаровского края)
при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой А.Г. к МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Филимонова А.Г. обратилась в суд с иском к МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она заключила с ответчиком трудовой договор для работы в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Хабаровскому району. С 13.04.2010г. по 30.06.2010г. она работала техническим работником, выполняла требования руководителя, занималась картотекой, алфавиткой, заполняла учетные карточки, мобилизационные предписания, повестки, оформляла журналы по регистрации военных билетов. В связи с тем, что ей не была выплачена заработная плата, просит взыскать с ответчика заработную плату за май и июнь 2010г. в размере 16000 руб., а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку из-за отсутствия заработной платы она вынуждена была занимать деньги для оплаты детского садика и кредита.
Определением суда от 02.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Хабаровского края.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, прочила взыскать в свою пользу заработную плату за май и июнь 2010 года из расчета 9 195 руб. в месяц. В остальном, заявленные требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «ХТТУ» Дубский В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что между военкоматом и МУП «ХТТУ» существовал договор о предоставлении штатных работников Управления для работы в военкоматах г. Хабаровска в период призывной кампании. Заработная плата выплачивалась данным работникам за счет средств МУП «ХТТУ», впоследствии данные расходы компенсировались крайвоенкоматом. В реальности для работы в военкоматы направлялись не штатные работники, а лица, принимаемые в Управление на основании договора подряда. С назначением начальником МУП «ХТТУ» Илющенко такая практика была ликвидирована. Кроме того, после проведенной проверки крайвоенкомат не возместил расходы Управления на выплату данным техническим работникам заработной платы за апрель 2010 года, требуя предоставить надлежащие документы. Поскольку фактически истец исполняла работу в военкомате, в МУП г. Хабаровска «ТТУ» никакой работы не производила, в штате предприятия не состояла, трудовой договор с Филимоновой подписан факсимиле начальника Управления вследствие злоупотребления должностными обязанностями начальника отдела кадров Ким Л.Н., полагает, что у МУП «ХТТУ» не возникло обязанности по выплате истице заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель третьего лица Военного комиссариата Хабаровского края Вернигора С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что на основании договора, заключенного между военкоматом и МУП «ХТТУ», последнее обязалось предоставить для работы в военкоматах штатных работников управления. Филимонова была направлена для работы в военкомат Хабаровского района Хабаровского края МУП г. Хабаровска «ТТУ». Работая в военкомате, истец подчинялась графику и режиму работы, установленному для работников военкомата. В военкомате на Филимонову велся табель учета рабочего времени, на основании которого Управление выплатило Филимоновой заработную плату за апрель 2010 года. В мае 2010 года Управление представило в военкомат документы для компенсации понесенных расходов по выплате заработной платы, но документы были возвращены для исправления недостатков. При предоставлении документов, отвечающих требованиям, военкомат компенсирует Управлению расходы по выплате заработной платы лицам, выполнявшим обязанности технических работников военкомата.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
01 апреля 2010 года между военным комиссариатом Хабаровского края, в лице военного комиссара Карабанова В.И. (Заказчик) и МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», в лице директора Садко В.Н. (Исполнитель) заключили договор №76 о возмещении расходов, понесенных предприятием в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по условиям которого «заказчик» привлекает штатных сотрудников предприятия «исполнителя» для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности и военной службы в качестве технических работников для работы в Отделе военного комиссариата Хабаровского края по Хабаровскому району; обеспечение работы производится в период проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу.
Пунктом 1.4 договора установлен режим рабочего времени для технических работников: пятидневная рабочая неделя, два выходных дня, рабочее время с 09 час. До 17 час., перерыв на обед с 13 час. до 14 час.
Разделом 3 договора установлен порядок расчета сторон, по условиям которого «заказчик» производит компенсацию расходов «Исполнителя» по выплате среднего заработка работникам, привлеченным для работы в военкомате, на основании представляемых «Исполнителем» документов, предусмотренных п.3.4 договора : счет, справки-расчета среднего дневного заработка работников, выписки из приказа «Исполнителя о привлечении работников к участию в работе отдела военного комиссариата и выплате среднего заработка, копию табеля учета рабочего времени «Исполнителя»;табеля учета рабочего времени отдела; копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическую выплату средней дневной заработной платы работником.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2010г. между МУП г. Хабаровска «ТТУ» (Работодатель) и Филимоновой А.Г. (Работник) был заключен срочный трудовой договор на период с 01.04.2010 г. по 15.07.2010г., для участия Работника в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности и военной службы, в качестве технических работников для работы в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Хабаровскому сельскому району г. Хабаровска. За выполняемую работу Работодатель обязался выплачивать работнику месячную заработную плату в условно-среднем размере 9195 руб. Срок действия договора определен с 13.04.2010г.
Приказом №-к-г от 01.04.2010г. Филимонова А.Г. принята на работу в МУП г. Хабаровска «ТТУ» в качестве технического работника с оплатой по срочному трудовому договору с 13.04.2010 г. по 15.07.2010 г.
Приказом №-к-е от 01.04.2010 года, в связи с договорами, заключенными с Военным комиссариатом Хабаровского края о возмещении расходов, понесенных предприятием в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на 2010 год, ряд подсобных работников были направлены для работы в военные комиссариаты Хабаровского края, в том числе и Филимонова А.Г. - в отдел Военного комиссариата Хабаровского края по Хабаровскому району с 13.04.2010 г. по 15.07.2010 г.
Согласно табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ в период с 13.04.2010 года по 30.06.2010 года Филимонова А.Г. выполняла работу технического работника в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Хабаровскому району, работая ежедневно с 9 до 17 часов по графику пятидневной рабочей недели, с двумя выходными -суббота, воскресенье.
За работу в апреле 2010 года Филимоновой А.Г. на основании табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, утвержденного руководителем МУП г.Хабаровска «ТТУ» (л.д.41), ответчиком была начислена и выплачена заработная плата в размере 5091 руб., что подтверждается расчетным листком (л.д.39), расходным кассовым ордером (л.д.42).
09 июня 2010 года МУП г. Хабаровска «ТТУ» направило в адрес Военного комиссариата Хабаровского края с сопроводительным письмом, которым просило компенсировать расходы, понесенные предприятием по выплате среднего заработка в связи с направлением работников, трудовой договор Филимоновой А.Г., приказы №-к-е от 01.04.2010 г., №-к-е от 01.04.2010 года, расчетный листок на Филимонову А.Г., счет для перечисления компенсации средней зарплаты штатных работников за выделяемых в ВК для проведения ППГВУ, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2010 года, расходный кассовый ордер от 17 мая 2010 года.
Из пояснений представителя 3-его лица в судебном заседании установлено, что выплаты в счет компенсации расходов произведены не были, так как, документы не представлены в полном объеме.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что факт наличия трудовых отношений между Филимоновой и МУП г. Хабаровска «ТТУ» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Возражения ответчика о том, что у МУП г. Хабаровска «ТТУ» не возникло обязанности по выплате заработной платы Филимоновой А.Г., так как в трудовых отношениях с Управлением Филимонова не состояла, выполняемые ей работы производились в интересах военного комиссариата, суд расценивает как несостоятельные, поскольку в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком имеется условие о месте работы, режиме труда и отдыха, определена трудовая функция работника, предусмотрена обязанность Управления выплачивать работнику месячную заработную пату в размере 9195 рублей в месяц и т.п.
Доводы ответчика о том, что Филимонова выполняла работы на основании договора подряда, суд отклоняет, поскольку письменный договор подряда суду ответчиком не представлен.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание надлежащих доказательств, подтверждающих, что трудовой договор с Филимоновой был заключен начальником отдела кадров вопреки распоряжению работодателя. Кроме того, данные утверждения опровергаются материалами дела, поскольку трудовой договор Филимоновой, с приложением иных документов, был направлен в адрес военного комиссариата начальником Управления для компенсации расходов по выплате Филимоновой заработной платы, что является подтверждением того факта, что начальник Управления признавал наличие трудовых отношений между МУП г. Хабаровска «ТТУ» и Филимоновой. Факт ведения ответчиком табеля учета отработанного времени истца, а также выплата ответчиком Филимоновой А.Г. заработной платы за апрель 2010 года, также свидетельствует о том, что Филимонова состояла в трудовых отношениях с МУП г. Хабаровска «ТТУ».
В силу положений ст.22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Факт невыплаты Филимоновой А.Г. заработной платы за май и июнь 2010 года ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах требования истцы о взыскании в ее пользу заработной платы за май и июнь 2010 года, исходя из размера, установленного трудовым договором - 9 195 рублей в месяц, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Несвоевременной выплатой заработной платы работодатель причинил истцу нравственные страдания, что нашло подтверждение в объяснениях Филимоновой А.Г.
Учитывая в соответствии со ст. 151 ГК РФ степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий истца, суд на основании ч. 2 ст. 237 ТК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет МО - городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 935 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Филимоновой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Филимоновой А.Г. заработную плату за май, июнь 2010 года в сумме 18 390 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход муниципального образования - городской округ « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 935 руб. 60 коп..
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.