Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску Земницкого Владимира Александровича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика по первоначальному иску Коваль Евгения Валентиновича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № В-95,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Ахметшиной Любовь Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Ахметшиной Любовь Александровны к открытому акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО «Примсоцбанк») обратился в суд с иском к Ахметшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп., в том числе: суммы основанного долга в размере № руб. № коп., процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп., неустойки в размере № руб. № коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме № руб. № коп..
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» и Ахметшиной Л.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Примсоцбанк» предоставило ответчику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,5 процента от суммы выданного кредита. Ответчик взял на себя обязательства по уплате банку штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Несмотря на исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита, ответчик, в нарушение условий договора, допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя заемных обязательств, а именно, в установленный договором срок не возвратила часть займа, начиная с октября 2008г.. Общий срок задолженности ответчика составляет более 60 дней. В соответствии с п. 2.9 договора истец потребовал от ответчика возврата всей суммы займа по кредиту, ответчик не выполнила требование.
Ответчик по первоначальному иску Ахметшина Л.А. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора о предоставлении кредита, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № по предоставлению суммы кредита в размере № руб.. До августа №. ею надлежащим образом исполнялись обязанности по указанному кредитному договору: уплачивались проценты за пользование кредитом, основной долг, комиссия за выдачу наличных и комиссия за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора, заемщик обязан при выдаче кредита уплатить банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере № руб. и ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере № руб.. Согласно п.1 информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, открытие и ведение банком ссудного счета являются одними из условий предоставления и погашения кредита. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций клиента и открывается с целью отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам. При выдаче кредита в любом случае производится открытие ссудного счета и его ведение, поскольку в силу действующего законодательства является обязанностью банка, следовательно открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой предоставляемой банком, также как и комиссия за выдачу наличными денежные средства. Кроме того, заемщик не имеет возможности отказаться от уплаты комиссии по ведению ссудного счета, поскольку при внесении ежемесячного платежа по кредитному договору, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета списывается банком в первую очередь, задолженность по основному долгу - в последнюю. Незаконные действия ответчика причиняют истцу по встречному иску глубокие нравственные страдания. Истец по встречному иску просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Примсоцбанк» об уплате комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, комиссии по ведению ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере № руб. № коп., что составляет сумму, уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору в период с октября № г. по август №., комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб..
Представитель истца по первоначальному иску Земницкий В.А., действующий на основании доверенности, в суде поддержал заявленные требования, полностью не признал требования заявленные по встречному иску.
Представитель ответчика по первоначальному иску Коваль Е.В. в суде признал заявленные требования в части взыскании с Ахметьшиной Л.А. задолженности по основному долгу в размере ФИО8 коп., процентов за пользование кредитом в размере ФИО9 руб. ФИО10 коп., в остальной части иск не признал, ссылаясь на обстоятельства указанные во встречном исковом заявлении, суду пояснил, что неустойка заявленная ОАО «Примсоцбанк» несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщика, в связи, с чем просит суд ее уменьшить. Встречное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в силу действующего законодательства, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ОАО «Примсоцбанк» с Ахметшиной Л.А. комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за выдачу наличными денежных средств являются незаконными, нарушают права заемщика как потребителя.
Представителю ответчика Коваль Е.В. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные п.2, 3 ст. 173 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» и Ахметшиной Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму № № рублей № копеек с уплатой 14 % годовых. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом и комиссионное вознаграждение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере № руб. № коп., гашение кредита производится по согласованному сторонами графику, являющегося приложением к настоящему договору (п. 2.4 договора).
Согласно п.п. 1.1.7, 2.6. договора, за просрочку уплаты процентов, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченной суммы.
Датой уплаты комиссии, процентов и погашения кредита, согласно п. 1.1.8. договора, является 08 число каждого месяца. Из пункта 2.5 договора следует, что если на 16 часов дня, указанного в п. 2.3. настоящего договора, на банковском счете, указанном в п. 1.5., недостаточно средств для осуществления платежа согласно п. 2.4. настоящего договора, непогашенная согласно графика сумма основного долга и начисленных процентов вносится на счет просроченной задолженности.
Как установлено п. 2.10 кредитного договора №, поступившие от заемщика денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, зачисляются банком в следующем порядке: в первую очередь - на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, во вторую очередь - на уплату неустойки за просрочку оплаты начисленных процентов, в третью очередь - на уплату повышенных процентов за несвоевременную оплату основного долга,
В четвертую очередь - на уплату просроченных процентов, в пятую очередь - на уплату текущих процентов, в шестую очередь - на погашение просроченного основного долга, в седьмую очередь - на погашение текущего основного долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером о выдаче Ахметшиной Л.А. кредита на сумму № руб. (т.№).
В соответствии с п. 2.9 договора, в случае, если просроченная задолженность по кредиту не погашена в течение 60 дней с момента возникновения, банк вправе потребовать от клиента немедленного возврата всей суммы задолженности по кредиту.
Согласно расчета, представленного истцом, выписки по счету ответчика в банке, Ахметшина Л.А. с октября №. вносила денежные средства меньше размером, чем установлено графиком погашения кредита, в связи с чем, у последней образовалась задолженность более 60 календарных дней в размере: основного долга - № руб. №., процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп., неустойки в размере № руб. № коп., всего № руб. №..
Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Примсоцбанк» к Ахметшиной Л.А. о взыскании суммы основного долга в сумме № руб. № коп., процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд, считает неустойку за просрочку возврата основного долга в размере № руб. № коп., начисленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до суммы № рублей.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк
России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для
банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4. Открытие счета, взимание комиссий за введение счета, за снятие наличных денежных средств Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П не предусмотрено. Вместе с тем п.п. 1.2., 1.3., 1.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет, указанный в п.1.1.3. настоящего договора. За открытие ссудного счета клиент оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно «Условиям предоставления кредитов физическим лицам на потребительские цели», действующими на момент выдачи кредита. За ведение ссудного счета клиент оплачивает банку комиссионное вознаграждение солгано п. 1.1.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 1.1.4 указанного договора, за обслуживание ссудного счета, с должника изымается ежемесячная комиссия в размере 1,1 % от суммы выданного кредита. То есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за выдачу кредита наличными денежными средствами). Данные условия ущемляют права потребителя и нарушают требования, установленные ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствую общим правилам недействительности сделки или ее части, установленными ст.ст. 166,167,68, 180 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признание в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.1 % от суммы кредита, взыскании комиссии за выдачу наличными денежных средств, заключенного между сторонами являются в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными.
Согласно выписки по счету (том №), ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина Л.А. уплатила банку комиссию за выдачу наличных денежных средств согласно тарифам банка № руб., в связи с чем, ей был предоставлен кредит в размере 97 000 руб.. В период с ноября № г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно Ахметшина Л.А. производила выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере № руб., всего в размере №..
Оценив и проанализировав вышеуказанное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Примсоцбанк» в пользу Ахметшиной Л.А. денежную сумму в размере № коп., в том числе № коп. и № руб..
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ потребитель имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его законных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что вышеприведенными действиями ответчика, ущемлены права потребителя, Ахметшиной Л.А. причинен моральный вред, который с учетом разумности, соразмерности, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий следует компенсировать денежной суммой в размере 2 000 руб., в остальной части заявленного требования - отказать.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом по первоначальному иску следует, что он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме №..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком по первоначальному иску в пользу ОАО «Примсоцбанк» в размере №., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ОАО «Примсоцбанк» в федеральный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Ахметшиной Л.А. в размере 1 № коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Ахметшиной Любовь Александровне частично.
Взыскать с Ахметшиной Любовь Александровны в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита: основной долг в размере № коп., проценты за пользование займом в размере № коп., неустойку в размере № руб., всего №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Удовлетворить иск Ахметшиной Любовь Александровны к открытому акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» частично.
Признать недействительными условия договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита о взыскании комиссии за выдачу денежных средств, уплате комиссии за введение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу ФИО3 сумму в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова