Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием истца Колесова Андрея Борисовича,
представителя истца Семиной Марины Луевны, полномочия которой определены в порядке предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Андрея Борисовича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Колесов А.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») о взыскании убытков в размере №., неустойки в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., всего в размере № коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено кассационное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Колесова А.Б. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий потребительского кредита, понуждении к начислению процентов по кредиту, компенсации морального вред удовлетворены частично, признаны недействительными условия договора потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, безакцептном списании комиссии за ведение судного счета, о начислении комиссии за открытие судного счета в размере 4 % от суммы кредита, о безакцептном списании комиссии за открытие ссудного счета, о начислении комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,5 % от суммы снятия, о безакцептном списании комиссии за снятие наличных денежных средств. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Колесова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб.. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему выплаченных комиссий. Ответчик не выполнил требование истца, в связи с чем, истец просит взыскать убытки в размере № коп., неустойки в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №
Истец Колесов А.Б. и его представитель Семина М.Л. в суде поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Кошкарева И.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленных возражений, следует, что представитель ответчика Кошкарева И.Г. заявленные требования полностью не признает, ссылаясь на то, что последствия недействительности в виде возврата полученного по недействительным условия сделки уже были применены ранее вынесенным судебным актом. Следовательно, применение других юридических последствий, вытекающих из недействительности договора, кроме как возврат стороной полученного по недействительным условиям сделки, является необоснованным. С момента вступления в законную силу судебного постановления отношения сторон перестали регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Колесова А.Б. к ОАО «Восточный экспресс банк» в части компенсации морального вреда прекращено по основанию предусмотренному ст.. 220 ГПК РФ, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение с
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Индустриального районного г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Колесова А.Б. к ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично, признаны недействительными условия договора потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым А.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, безакцептном списании комиссии за ведение судного счета, о начислении комиссии за открытие судного счета в размере 4 % от суммы кредита, о безакцептном списании комиссии за открытие ссудного счета, о начислении комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,5 % от суммы снятия, о безакцептном списании комиссии за снятие наличных денежных средств, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с Колесова А.Б. при выдаче кредита в размере № руб. ОАО «Восточный экспресс банк» удержал комиссию в размере 4 % за открытие счета в сумме № рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1,5 % от суммы снятия - № рублей. За 30 месяцев использования кредита истец оплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме № рублей, всего № коп...
Из справки о закрытии кредита от ДД.ММ.ГГГГ за №, задолженность Колесова А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, погашенная по кредиту сумма составляет №..
Действиями ОАО «Восточный экспресс банк» были нарушены права истца на свободный выбор услуг в силу обусловлевания услуг, в связи с чем, истец понес убытки.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст. 10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав.
Истец вправе использовать различные способы защиты нарушенного права, в том числе, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из содержания Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и...исполнителями при... оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение...услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и получение информации о услугах... государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанного закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток... услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке,... для которых услуга такого рода обычно используется...
Таким образом, при оказании услуг на финансовом рынке, ОАО «Восток экспресс банк» были допущены недостатки услуг, предоставленных истцу, по начислению ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, безакцептном списании комиссии за введение судного счета, о начислении комиссии за открытие судного счета, о безакцептном списании комиссии за открытие ссудного счета, о начислении комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка, о безакцептном списании комиссии за снятие наличных денежных средств.
Абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
Согласно заявления, ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.Б. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с требованием о возврате уплаченной им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за...услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом... 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункта 4 статьи 29 закона исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, включение в условия договора условия об оплате потребителем денежных средств за ведение ссудного счета - оказании финансовой услуге не соответствовало закону, было включено Банком в текст договора до его заключения, следовательно, влечет для ответчика ответственность, предусмотренную законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Таким образом, установленная законом неустойка в данном случае имеет штрафной характер.
Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)…
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие выполнения требований потребителя по возврату уплаченных им комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесова А.Б. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченной денежной сумы в размере № коп., неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя: № день прострочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № коп. (3% от стоимости комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за ведение ссудного счета в размере № коп.) = № коп., в силу абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», составляет № коп..
Вместе с тем, учитывая, что указанные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требований потребителя до № руб..
Неустойка так же, как и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами, является самостоятельной мерой ответственности.
Истец просит взыскать одновременно с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако применение неустойки наряду с процентами в качестве меры имущественной ответственности приведет к нарушению принципов гражданско-правовой ответственности, которая в данном случае преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, а не неосновательного обогащения последнего. Исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужыми денежными средствами в размере 2 769 руб. 60 коп. является незаконным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком Колесовым А.Б. и исполнителем Семиной М.Л. следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению юридических консультационных услуг, в том числе юридической помощи и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства, составление искового заявления к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличными денежных средств через кассу банка, морального вреда.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Семина М.Л. получила от Колесова А.Б. № руб..
Суд считает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца Колесова А.Б. оплату услуг представителя в размере №., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Колесова Андрея Борисовича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Колесова Андрея Борисовича денежную сумму в размере № коп., неустойку в размере № руб., расходы по оплате услуг в размере № руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № коп..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова <данные изъяты>а