Дело 2-2404/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием представителя истца Панченко Н.Н. - Дубровской Е.В., ордер № 001458 от 19.07.2010г., ответчика Панченко Д.Н., представителя ответчика Ягодина П.В., доверенность от 04.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Натальи Николаевны к Панченко Дмитрию Николаевичу об определении доли в режиме совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Панченко Д.Н. об определении доли в режиме совместной собственности, в обоснование иска указала, что со ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Панченко Д.Н. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака. Спорная квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью супругов, в добровольном порядке Панченко Д.Н. отказался выделить истцу долю в совместной собственности.
Истец Панченко Н.Н. просит определить долю в режиме совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> размере <данные изъяты> за истцом и <данные изъяты> за ответчиком.
В судебное заседание истец Панченко Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Панченко Н.Н. - Дубровская Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Панченко Д.Н. исковые требования признал частично, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика Панченко Д.Н. - Ягодин П.В. пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одном из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственность.
В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 38 ч. 1 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в барке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака была приобретена <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Панченко Д.Н. как работнику <данные изъяты> на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета, администрации и жильцов, получающих жилье по <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Панченко Д.Н. и <данные изъяты> был заключен договор. Согласно пункту 4 указанного договора продавец продал покупателю <адрес> за <данные изъяты>. Покупатель оплачивает продавцу часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, оставшаяся часть стоимости квартиры погашается за счет безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>, предоставленной покупателю на основании «<данные изъяты>
Из соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая передача <адрес> осуществлена покупателю Панченко Д.Н., согласно пункта 2 стоимость вышеуказанной квартиры составляет 92904 рубля, оплата произведена следующим образом: 83614 рублей погашено покупателю за счет безвозмездной субсидии, предоставленной на основании <данные изъяты>»; <данные изъяты> удержано из заработной платы в период с <данные изъяты>., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> оплачено согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> за Панченко Д.Н. зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных документов следует, что стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>, Панченко Д.Н. в период брака фактически было оплачено <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости квартиры, оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> стоимости квартиры, была предоставлена Панченко Д.Н. в качестве безвозмездной субсидии, то есть получена на основании безвозмездной сделки и в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является собственностью Панченко Д.Н.
В судебном заседании установлено, что за счет совместных средств супругов Панченко в период брака ими было оплачено <данные изъяты> стоимости <адрес>, таким образом разделу подлежит <данные изъяты> долей указанной квартиры.
Учитывая положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд считает возможным определить доли сторон следующим образом: определить Панченко Н.Н. долю в <адрес> в размере <данные изъяты>, Панченко Д.Н. долю в <адрес> в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 535 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Панченко Натальи Николаевны к Панченко Дмитрию Николаевичу об определении доли в режиме совместной собственности - удовлетворить частично.
Определить долю Панченко Натальи Николаевны в <адрес> в размере <данные изъяты>.
Определить долю Панченко Дмитрия Николаевича в <адрес> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Панченко Дмитрия Николаевича в пользу Панченко Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины - 535 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд Индустриального района города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2010г.