Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройрегион» Костенковой Яне Федоровне, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Козыренко Ирины Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройрегион» к Козыренко Ирине Николаевне о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройрегион» (далее ООО ПСК «Стройрегион») обратилось в суд города Хабаровска с иском к Козыренко И. Н. о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании № руб., уплаченных по договору.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ. В соответствии с п. 1.1. ответчик обязался по заданию истца разработать техническую документацию (проект) по теме: «Генеральный план <адрес>», «Генеральный план <адрес>-1», «Генеральный план <адрес>-2», а истец обязался принять и оплатить их результат. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, ответчик обязался по заданию истца разработать графический материал по проекту Правила застройки и землепользования Ракитненского сельского поселения. Истец свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению к нему исполнил надлежащим образом, и оплатил ответчику 90000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.
Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по Договору, а именно, не разработал техническую документацию, указанную в п. 1.1 Договора и п. 1 дополнительного соглашения, не передавал истцу готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, что обязана была сделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, считает что нарушение ответчиком условий указанного договора является существенным, поскольку работы, на выполнение которых рассчитывал истец, не выполнены ответчиком до настоящего момента в связи с чем, истец понес ущерб в сумме 90 000 рублей - выплаченной ответчику денежной суммы.
Представитель ООО ПСК «Стройрегион» Костенкова Я.Ф. в суде поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Козыренко И.Н. в суде заявленные требования полностью не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с указанным договором она приняла на себя обязательства по заданию истца разработать техническую документацию, а истец обязался принять и оплатить результат работ. Сторонами был заключен гражданско-правовой договор подряда (выполнения работы). Под работой с учетом положений статьи 703 ГК РФ понимается изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Ни договором, ни дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ порядок принятия выполненной работы не был предусмотрен, лишь в пункте 1.1. указано, что «... заказчик принимает результат...» - разработанную техническую документацию (проект) по заданной им теме. Обязанность по составлению акта приема-передачи выполненной работы должна быть возложена на истца, выполнение ею услуг по разработке технической документации, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, опубликованными на сайте admrakitnoe.ru утвержденного проекта по теме: «Генеральный план <адрес>», «Генеральный план <адрес>-1», «Генеральный план <адрес>-2».
Свидетель ФИО4 в суде показал, что он работал в ООО ПСК «Стройрегион») главным инженером, в период с июля 2009 г. по январь 2010 г. был ответчтвенным за проект по теме: "Генеральный план <адрес>", "Генеральный план <адрес>-1", "Генеральный план <адрес> - 2", техническую документацию, по которому разрабатывала Козыренко И.Н.. Козыренко И.Н. осуществляла работу по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2009 г.. После изготовления Козыренко И.Н. всей технической документации по указанному проекту в соответствии с условиями договора, указанный план был согласован с архитектором <адрес> Мацутой А., он сам контролировал работу ответчика, вместе с Козыренко И.Н. выезжал в <адрес>, согласовывали план, были замечания, которые могли быть устранены. Козыренко И.Н. дважды исправляла замечания по проекту, задание по условиям договора ответчиком было выполнено в полном объёме и передано.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что при выполнении проекта по теме: "Генеральный план <адрес>", "Генеральный план <адрес>-1", "Генеральный план <адрес> - 2", ответчик обращалась к нему за помощью. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. Козыренко И.Н. говорила ему, что работу по проекту выполнила.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Из пункта 1.1. договора возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию (проект) по теме: "Генеральный план <адрес>", "Генеральный план <адрес>-1", "Генеральный план <адрес> - 2", а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Вместе с тем, проектировщик обязуется подготовить согласно пункта 1.3. документы заказчику. Согласно пункта 2.1 договора стоимость проектных работ по договору составила № руб. Срок выполнения проектных работ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1 этого соглашения следует, что проектировщик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы: графический материал по проекту Правила застройки и землепользования Ракитненского сельского поселения. Стоимость дополнительных работ составляет № руб..
Таким образом, правоотношения между сторонами должны регулироваться нормами по договору подряда на выполнение проектных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
Свидетель ФИО6 в суде подтвердил то обстоятельство, что ответчик в полном объеме и в срок выполнила возложенные на нее по договору и дополнительному соглашению обязательства, передала заказчику техническую документацию в полном объеме после согласования, он был уполномочен работодателем ООО ПСК «Стройрегион» по приему у Козыренко И.Н. проектной технической документации, указанной в договоре.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку они подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не были опровергнуты другими доказательствами по делу.
Как следует из содержания статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
По расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ: Козыренко И.Н.,...получила от ФИО7 денежные средства в размере № (шестьдесят тысяч) рублей, в качестве оплаты за выполненные работы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на разработку генерального плана Ракитненского сельского поселения и денежные средства в размере № (тридцать тысяч) рублей в качестве оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 761 ГК РФ, предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.
Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Учитывая, что истец полностью произвел оплату, выполненных ответчиком проектных работ, претензий относительно недостатков в технической документации при оплате за выполненную работу со стороны заказчика заявлено не было, принимая во внимание требования вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, как необоснованных.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением данного дела ответчик понес расходы по копированию документов в размере № руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязан в силу требований ст. 98 ГПК РФ возместить истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройрегион» в удовлетворении исковых требований к Козыренко Ирине Николаевне о расторжении договора возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройрегион» и Козыренко Ириной Николаевной, взыскании денежной суммы в размере № руб., уплаченной по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройрегион» в пользу Козыренко Ирины Николаевны судебные расходы в размере № руб..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова