о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 г. город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,

при секретаре: Сосновской Я.А.,

с участием:

представителя истца Шумейко Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО7, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика Рассохина Михаила Федоровича,

ответчика Королева Александра Владимировича, его представителя Корчагина Руслана Георгиевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО8, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохиной Раисы Семеновны к Королеву Александру Владимировичу, Рассохину Михаилу Федоровичу о признании недействительной сделки по продаже ценных бумаг, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Рассохина Р.С. обратилась в суд с иском к Россохину М.Ф., Королеву А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи акций Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в количестве № шт., заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

Рассохина Р.С. состоит в законном браке с Рассохиным М.Ф., в период их брака, в начале 90-х г.г. ее муж совместно с другими работниками завода «<данные изъяты>», создал открытое акционерное общество, после неоднократного перераспределения акций общества, Рассохин М.Ф. владел пакетом акций в размере № % от общего количества. ДД.ММ.ГГГГ г. Рассохин М.Ф., продал Королеву А.В. весь пакет акций в количестве № шт. за № руб..

Истец считает сделку купли-продажи ценных бумаг незаконной, так как супруг знал о том, что она будет против заключения договора по отчуждению какого-либо имущества, поскольку семейные отношения между ними давно прекращены, общее хозяйство они не ведут, в дальнейшем супруги планировали заключить соглашение о разделе имущества и расторгнуть брак, таким образом, сделка совершена в нарушение требований части 2 статьи 35 СК РФ.

Представитель истца Шумейко Н.И. в суде поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что срок для обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи ценных бумаг ничтожной, не был пропущен Рассохиной Р.С., так как о заключении сделки ей стало известно в ходе рассмотрения иска Рассохина М.Ф. об оспаривании данной сделки в этом же суде летом <адрес>..

Истец Рассохина Р.С. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Королев А.В. в суде иск полностью не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений пояснил, что иск Рассохиной был инициирован после того, как Рассохину не удалось в судебном порядке признать недействительным договор купли-продажи акций. Истец не представила доказательств, того что она выразила свое волеизъявление о несогласии со сделкой до момента ее совершения.

Представитель ответчика Королева А.В. - Корчагин Р.Г. в суде заявленные требования не признал, по тем же основаниям.

Ответчик Рассохин М.Ф. в суде иск признал полностью, пояснил, что он скрывал от супруги Рассохиной Р.С. факт совершения им следки по продаже акций ОАО "<данные изъяты>" Королеву А.В.. Об этой сделке Рассохиной стало известно, только на момент его судебных разбирательств с Королевым по поводу указанного договора купли-продажи указанных акций. Супруга была против продажи акций. Фактически семейные отношения между супругами прекращены в мае 2010 г.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что летом № г. на даче у Рассохина М.Ф., во время празднования юбилея Королева А.В., она слышала, как в присутствии Рассохиной Р.С., Королева А.В. поздравляли с приобретением крупного пакета акций ОАО "<данные изъяты>" у Рассохина М.Ф.. Об этом обстоятельстве, также говорилось в присутствии Рассохиной Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у них дома в гостях, на вырученные от продажи ценных бумаг денежные средства супруги собирались путешествовать по миру. В указанных случаях, Рассохина Р.С. не выражала своего не согласия с продажей ценных бумаг.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он в июне № г. принимал участие в праздновании юбилея отца - Королева А.В. на даче у Рассохина М.Ф., в это время в присутствии жены ответчика Рассохина М.Ф. - Рассохиной Р.С., Королева А.В. поздравляли с приобретением акций у Рассохина М.Ф., в свою очередь, в адрес Рассохина М.Ф. высказывались пожелания «отдохнуть от дел ОАО «<данные изъяты>».

Заслушав стороны, других лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно справки Хабаровского филиала ООО "<данные изъяты>№ № об операциях, проведенных по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел обыкновенные именные акции ОАО "<данные изъяты>" в количестве № шт. в указанный период времени.

Брак между ФИО3 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №, свидетельство о регистрации брака №, выдано отделом ЗАГС <адрес>.

По договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал акции ФИО5 в количестве № шт. по общей стоимости № руб..

Согласно справке Хабаровского филиала ООО "<данные изъяты>"№ № об операциях, ответчиком до регистрации брака с истцом были приобретены № акции, операции №№ №, истец не представила доказательств того, что указанные ценные бумаги являлись общим имуществом супругов.

Как следует из содержания статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из содержания статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетелей Буниной С.В. и Королева А.А., следует, что истцу Рассохиной Р.С. было известно о совершенной сделке купли-продажи ценных бумаг, и она не выразила своего не согласия с ней.

Показания указанных свидетелей суд считает объективными и соответствующими действительности, так как они согласуются между собой, пояснениями ответчика Королева А.В. и не были опровергнуты другими доказательствами по делу.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, суд считает, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи ценных бумаг, Рассохина Р.С. состояла в семейных отношениях с ответчиком Рассохиным М.Ф., и распоряжение общим имуществом - обыкновенными именными акции ОАО "<данные изъяты>" было сделано Рассохиным М.Ф. по обоюдному согласию супругов.

При таких обстоятельствах, срок установленный законом для обращения в суд Рассохиной Р.С. с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения сделки.

Истцом Рассохиной Р.С. и ее представителем суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Рассохин М.Ф. знал, либо заведомо должен был знать о том, что она не согласна на заключение оспариваемой сделки.

Королев А.В., выступая стороной в договоре по распоряжению общим имуществом одним из супругов, вправе был предполагать, что Рассохин М.Ф. действует с согласия другого супруга, поэтому его действия считаются разумными и добросовестными в силу п. 3 ст. 10 ГК.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не принимает признание иска ответчиком Рассохиным М.Ф., считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Рассохиной Раисе Семеновне в удовлетворении исковых требований к Королеву Александру Владимировичу, Рассохину Михаилу Федоровичу о признании недействительной сделки по продаже ценных бумаг - обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Промсвязь», заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Рассохиным Михаилом Федоровичем и Королевым Александром Владимировичем, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.

Судья О.М. Шилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200