Дело № 2-2498/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 24 сентября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истца Кучумова В.А.,
представителя ответчика - адвоката Аверьяновой С.В. по ордеру № № от 24.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Сеселкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова Виктора Александровича к Индивидуальному предпринимателю Кудлай Алексею Федоровичу о расторжении договора бытового подряда, возмещении материального ущерба, выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кучумов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора бытового подряда, возмещении материального ущерба, выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 10.09.2009 года заключил с индивидуальным предпринимателем Кудлай А.Ф. договор бытового подряда № № на изготовление железобетонного гаража. Стоимость работ составила 88 000 рублей, из которых истцом было оплачено 56 000 рублей. Согласно договору, исполнитель был обязан в срок до 06.10.2009 года изготовить гараж. В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил. 16.03.2010 года, истцом была предъявлена претензия на имя ответчика с требованием о расторжении договора бытового подряда и возврате уплаченной денежной суммы за работу. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование истца в добровольном порядке не удовлетворено. В досудебном порядке урегулировать данную ситуацию не представляется возможным. Действия ответчика негативно отразились на моральном состоянии истца. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 88 000 за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора бытового подряда в размере 88 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Кучумов В.А. иск поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обратился к ответчику через объявление в газете, где было указано, что в трехдневный срок изготовят, доставят и установят железобетонный гараж. После того, как гараж не был изготовлен в установленный в договоре срок, он неоднократно звонил ответчику, тот постоянно отодвигал дату изготовления, ссылаясь на различные причины. Позже ответчик вообще перестал отвечать на телефонные звонки. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика суду не известно. С учетом данного обстоятельства судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Аверьянова С.В..
Представитель ответчика суд пояснила, что с иском она частично согласна. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат взысканию 56 000 рублей, уплаченные истцом при заключении договора. Неустойка за не своевременное исполнение договора не может превышать 56 000 рублей, и при этом не подлежит удовлетворению неустойка за не удовлетворение требования потребителя в установленный им срок. Денежная компенсация причиненного морального вреда истцу должна быть судом определена с учетом принципов разумности и справедливости и значительно в меньшем размере, чем указано истцом, как 30 000 рублей.
Свидетели ФИО10 суду пояснили, что они совместно с истцом посещали, известные истцу адреса возможного нахождения ответчика. При проверках указанных адресов установлено, что место жительства ответчика не известно.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее муж по объявлению в газете узнал о том, что индивидуальный предприниматель Кудлай А.Ф. изготовит и установит железобетонный гараж. 10.09.2009 года ее муж заключил договор с Кудлай А.Ф.. Срок изготовления и установки гаража был определен до 06.10.2009 года. Общая стоимость работ по договору составляла 88 000 рублей. Истцом была оплачена часть суммы в размере 56 000 рублей. До настоящего времени гараж не изготовлен. Место нахождения Кудлай А.Ф. не известно.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком и его представителем не представлено суду каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, и доказательств уважительности пропуска срока начала выполнения работ по договору подряда и доказательства, подтверждающие фактическое исполнение обязательства по данному договору.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что 10.09.2009 года между ИП Кудлай А.Ф. и Кучумовым В.А. был заключен договор № 109-09 на изготовление, доставку и установку железобетонного гаража, цена договора составляет 88 000 рублей. Оплата по договору № № производится поэтапно: на момент заключения договора Заказчик оплачивает 56 000 рублей, оставшаяся часть суммы должна быть оплачена в день установки в размере 19 000 рублей, 10.11.2009 года оставшаяся сумма в размере 13 000 рублей. Сроки изготовления по договору с 10.09.2009 года по 03.10.2009 года.
Согласно расписке Кудлай А.Ф. следует, что он получил от Кучумова В.А. 56 000 рублей в счет аванса по договору № № от 10.09.2009 года.
Заявление Кучумова В.А. от 17.02.2010 года о выполнении условий договора в 3-х дневный срок, либо выплате денежной суммы в размере 56 000 рублей, уплаченной по договору подряда, неустойки за невыполненный заказ 150 рублей в сутки, ответчиком не рассмотрено.
Из заявления Кучумова В.А. от 16.03.2010 года, следует, что он требует расторгнуть договор подряда и возвратить уплаченную денежную сумму, в связи с невыполнением условий договоров.
Согласно гарантийному обязательству от 16.03.2010 года, следует, что устанавливается новый срок монтажа гаража по договору №: монтаж первой половины гаража в срок до 10 апреля 2010 года, монтаж гаража полностью без ворот в срок до 20 апреля 2010 года, монтаж ворот в срок до 27 апреля 2010 года. В случае невыполнения обязательств в срок до 27.04.2010 года заказчику выплачивается пеня из расчета 150 рублей за сутки, исходя из суммы договора, первоначальный взнос за гараж.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг).
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая то, что требования Кучумова В.А. о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денег, изложенные в заявлении от 16.03.2010 года, в 10-ти дневный срок ответчиком Кудлай А.Ф. в добровольном порядке удовлетворены не были, то согласно представленному в суд расчету истцом Кучумовым В.А. неустойка за невыполнение указанного требования с 16.03.2010 года по день обращения в суд с иском составляет 88 000 рублей.
При этом судом принимается во внимание то, что удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки возможно только по одному их заявленных истцом оснований, а именно за невыполнение ответчиком в установленный потребителем срок требований изложенных в претензии от 16.03.2010 года.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ИП Кудлай А.Ф. в пользу Кучумова В.А. должна быть уменьшена до 10 000 рублей, так как заявленное Кучумовым В.А. требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного с ответчика ИП Кудлай А.Ф. подлежит взысканию 66 000 рублей (56 000 рублей деньги подлежащие уплате Кучумову В.А. по договору подряда + 10 000 рублей неустойка = 66 000 рублей)
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик длительное время удерживал денежные средства истца, пользовался этими денежными средствами и не исполнял обязательства по договору, вынуждая истца испытывать нравственные страдания, учитывая степень этих страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Кучумову В.А., в сумме 4 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ИП Кудлай А.Ф. в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию штраф в виде 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 35 000 рублей ((66 000 рублей + 4 000 рублей) : 2 = 35 000 рублей).
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 2 380 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить исковые требования Кучумова Виктора Александровича к Индивидуальному предпринимателю Кудлай Алексею Федоровичу о расторжении договора бытового подряда, возмещении материального ущерба, выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Расторгнуть договор подряда № № от 10.09.2009 года, заключенный Кучумовым Виктором Александровичем с Индивидуальным предпринимателем Кудлай Алексеем Федоровичем по проведению работ по изготовлению, доставке и установке железобетонного гаража.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудлай Алексея Федоровича в пользу Кучумова Виктора Александровича денежную сумму в размере 66 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудлай Алексея Федоровича в пользу Кучумова Виктора Александровича денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудлай Алексея Федоровича в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в сумме 2 380 рублей.
Взыскать штраф с Индивидуального предпринимателя Кудлай Алексея Федоровича в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в размере 50 % от взысканной в пользу Кучумова Виктора Александровича денежной суммы в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Курпас И.А.