Дело № 2-2754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Ли Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ли Филиппа Дэхуановича к Канарскому Денису Игоревичу долга по договору займа, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ли Ф.Д. обратился с иском в суд к Канарскому Д.И. о взыскании долга по договору займа, заключенному 31.03.2008 г. в форме расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 345000 руб. сроком до 10.04.2008 г.
В случае не возврата в срок займа, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, истец просит взыскать с него сумму невозвращенного долга в размере 345000 руб., неустойку за просрочку возвращения займа - 694312,5 руб., а всего - 1039312,5 руб. Также просил взыскать судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу данного иска в суд, в размере 13396,56 руб.
В судебном заседании истец Ли Ф.Д. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Канарский Д.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела следует, что 31.03.2008 г. Ли Ф.Д. передал Канарскому Д.И. в долг 345000 руб. сроком возврата до 10.04.2008 г. Данные обстоятельства, подтверждаются распиской, выданной истцом ответчику.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт нахождения расписки у истца подтверждает, что ответчиком сумма долга в срок до 10.04.2008 г. истцу не возращена.
Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 345000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По условиям договора займа (расписки) ответчик в случае просрочки возврата денежной суммы обязался выплатить заемщику (истцу) пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности.
Согласно представленному расчету истцом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика составляет:
С учетом нарушения ответчиком сроков погашения договорных обязательств, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 60000 рублей, учитывая, что в случае исчисления неустойки с применением ставки рефинансирования банка ее размер составил бы около 50 000 рублей.
Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за обращение с данным иском в суд в размере 13396,56 руб., должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ли Ф.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Канарского Дениса Игоревича в пользу Ли Филиппа Дэхуановича долга по договору займа в сумме 345 000 рублей, штрафную неустойку в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7250 рублей, всего 412 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.