Дело № 2-936/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Сорокина О.Л., ответчика Богданенко С.Д., представителя ответчика Казанцева А.Г.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина Олега Леонидовича к Богданенко Сергею Дмитриевичу о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин О.Л. обратился в суд с иском в Богданенко С.Д. о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В июле 2007 года в прокуратуру Хабаровского края от его имени было направлено заявление о проверке деятельности фирмы «Альтекс» со ссылкой на нарушение последней действующего законодательства. Указанное заявление явилось основанием для проведения в отношении ООО «Альтекс» многократных проверок компетентными органами. В результате указанных проверок сотрудники фирмы «Альтекс»приходили к нему «разбираться», вели себя агрессивно, в связи с чем он реально опасался за свою безопасность и безопасность своей семьи. В 2008 году ему стало известно, что указанное заявление от его имени в прокуратуру написал Богданенко С.Д., который ранее являлся его партнером по бизнесу. Поскольку из-за вышеуказанных действий Богданенко С.Д. он перетерпел нравственные страдания, не мог отпускать малолетних внуков на улицу одних, а также физические страдания, выразившиеся в стрессе и нервных переживаниях, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Сорокин О.Л. исковое требование поддержал, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее являлся партнером Богданенко С.Д. по бизнесу, потом между ними возникли разногласия, Богданенко С.Д. остался ему должен денег. Позднее он (истец) случайно познакомился с ФИО8 который в свое время оказывал юридические услуги Богданенко С.Д. ФИО8 рассказал, что Богданенко С.Д. неоднократно предлагал ему «подставить» ООО «Альтекс» - своего конкурента в строительном бизнесе, но ФИО8 ему отказал. И тогда Богданенко сам написал и направил письмо в прокуратуру, но т.к. хотел навредить ООО «Альтекс» чужими руками, то подписал заявление от его имени. Все указанное ему известно от ФИО8., который также позднее перестал общаться с Богданенко С.Д. Обосновывая размер компенсации морального вреда, указал, что в связи с действиями ответчика у него обострились хронические заболевания, он вынужден постоянно проходить лечение, в том числе и санаторно-курортное.
В судебном заседании ответчик Богданенко С.Д., представитель ответчика Казанцев А.Г., действующий на основании доверенности, исковое требование не признали, пояснив, что доводы истца безосновательны.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 12.07.2007 года в прокуратуру Хабаровского края поступило заявление с просьбой принять меры к ООО «Альтекс», которое осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства. Указанное заявление поданное от имени Сорокина О.Л. и подписанное подписью «Сорокин», в дальнейшем было направлено в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекцию государственного строительного надзора, где проведены проверки, о результатах которых сообщено в адрес Сорокина О.Л. После получения ответов из указанных организаций Сорокин О.Л. 07.08.2007 года обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением, в котором пояснил, что автором заявления, касающегося ООО «Альтекс», он не является.
Как следует из заявления Сорокина О.Л., 11.04.2008 года он обратился в Прокуратуру Хабаровского края с просьбой привлечь Богданенко С.Д. к уголовной ответственности за подделку подписи.
Постановлением УУМ УВД Центрального района города Хабаровска от мая 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении Богданенко С.Д. отказано.
Из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании 31.03.2009 года, а также в ходе дополнительного допроса в судебном заседании 02.07.2010 года следует, что с весны 2007 года он оказывал Богданенко С.Д. юридическую помощь. В ходе их отношений Богданенко С.Д. неоднократно жаловался на ООО «Альтекс» говорил, что они забирают у него строительные объекты. В мае 2007 года бизнес Богданенко развалился, при этом вину за это он возложил на Сорокина и ООО «Альтекс». Богданенко выдал ему доверенность и попросил написать заявление в милицию на ООО «Альтекс» от имени Богданенко. Он написал образец заявления, а Богданенко своей рукой подписал заявление от имени Сорокина. Через некоторое время Богданенко сказал ему, что хочет подать в прокуратуру заявление, подписанное от имени Сорокина. Он (свидетель) стал объяснять, что это неправомерно, но Богданенко стал кричать, говорить о том, что знает, что делает, и подал это заявление. При этом Богданенко говорил, что все имущество отберет у Сорокина. За все время общения он вел аудиозапись всех разговоров Богданенко, опасаясь за свою безопасность.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является знакомым истца, в августе 2007 года встретился с Сорокиным во дворе дома, во время разговора к ним подошли два человека, спросили у Сорокина, кто он. Когда Сорокин представился, они стали ему угрожать, требовали забрать какое-то заявление, запугивали его. Когда люди ушли, Сорокин объяснил ему, что кто-то от его имени написал заявление в прокуратуру на какую-то фирму.
В силу ч.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В соответствии с ч.4,5 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. При этом вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с ГК РФ. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.
Пунктом 5 ст.152 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.
По указанному делу судом была назначена почерковедческая экспертиза для установления, кому принадлежит подпись в заявлении, поданном от имени Сорокина в прокуратуру Хабаровского края в июле 2007 года. Согласно заключению эксперта от 13.07.2009 года подпись выполнена не Сорокиным О.Л., а иным лицом. При этом однозначного ответа о том, выполнена ли указанная подпись Богданенко С.Д., дать не представилось возможным.
Согласно заключению повторной почерковедческой экспертизы от 19.08.2010 года с расширенным объектом исследования экспертом сделан категорический положительный вывод о том, что запись «Сорокин 6.07.07.» в заявлении прокурору Хабаровского края выполнена Богданенко С.Д.
О том, что Богданенко С.Д. имел намерение обратиться в прокуратуру от имени Сорокина с целью опорочить имя истца и навлечь на него неблагоприятные последствия, пояснил в судебном заседании свидетель Королев Е.В. Кроме того, указанный вывод сделан судом на основании аудиозаписи, заслушанной в судебном заседании 31.03.2009 года, из которой следует, что Богданенко С.Д. убеждал Королева Е.В. написать заявление в прокуратуру от имени Сорокина О.Л. чтобы «подставить» ООО «Альтекс». Указанное доказательство суд признает допустимым, поскольку причины, условия и период времени ее производства изложены в судебном заседании свидетелем ФИО8, т.е. лицом, эту запись выполнившим.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом Сорокиным О.Л. представлены доказательства распространения именно ответчиком Богданенко С.Д. недостоверных сведений об истце, а также порочащий характер указанных сведений. Ответчиком Богданенко С.Д., напротив, не доказано, что распространенные им сведения являются достоверными.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Из пояснений истца Сорокина О.Л. в судебном заседании следует, что в результате обращения к нему представителей ООО «Альтекс», угроз с их стороны, он испытывал беспокойство, опасение за безопасность свою и членов своей семьи. Указанные обстоятельства частично подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 Вместе с тем суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических страданиях. Согласно представленным медицинским документам Сорокину О.Л. выставлен диагноз «поверхностный гастрит оперированного желудка». Из пояснений истца следует, что указанный диагноз имелся у него и ранее, однако заболевание обострилось после описываемых событий, при этом допустимых доказательств в обоснование данного заявления истцом не представлено.
В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ суд учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 6 000руб.
В соответствии со ст.37 Федерального Закона от 31.05.2001 года № 273-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» все экспертизы по гражданским делам проводятся за плату.
Как следует из платежных квитанций, стоимость экспертизы, проведенной ГУ ДГЦСЭ МЮ РФ, составляет 7 060 рублей 80 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокина О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Богданенко Сергея Дмитриевича в пользу Сорокина Олега Леонидовича в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей, всего 6 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Богданенко Сергея Дмитриевича в пользу Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 7 060 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.