Дело № 2-24/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Хабаровск 21 января 2010 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием истца Калиты Г.А.,
представителя ответчика Дицыной В.А. по доверенности от 11.01.2010 года,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиты Геннадия Алексеевича к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-ГАРАНТ» о понуждении произвести ремонт кровли и теплозащиту стен жилого дома, взыскании денежных средств, и денежной компенсации причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калита Г.А. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «ВИК-Гарант» о понуждении произвести ремонт кровли и теплозащиту стен жилого дома, взыскании денежных средств, и денежной компенсации причиненного морального вреда. В обоснование иска указал, что 04 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИК-ГАРАНТ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 16.05.2008 года истец обратился с заявлением к ответчику о том, что по углам квартиры на стенах и на потолке появились мокрые, маслянистые пятна, промерзают участки крыши и появилась течь крыши, просил устранить сырость и утеплить промерзающие участки потолка и стены. Ответа на свое заявление так и не получил. 14 января 2009 года повторно обратился к ответчику с просьбой устранить плесень в квартире, протечку воды по потолку и стенам. 29 января 2009 года ответчиком проведено обследование квартиры, осмотром установлено, что течи инженерных коммуникаций нет, течь воды осуществляется с кровли. 05 февраля 2009 года еще раз обратился к ответчику с заявлением устранить течь в квартире, промерзание стен и наладке вентиляции. 17 февраля 2009 года комиссией был составлен акт о том, что в туалете-кухне вентиляция работает не в полном объеме, в большой комнате над окном имеются черные пятна, в квартире повышенная влажность. Комиссия посчитала, что причиной появления плесени явилось: 1) некачественная установка пластиковых окон, 2) промерзание межпанельного шва между плитой и техническим этажом. 19 февраля 2009 года в адрес ответчика было направлено еще одно заявление, с просьбой устранить течь и плесень в квартире. 27 февраля 2009 года от ответчика поступило письмо о том, что течи инженерных коммуникаций не обнаружено, затекание кровли будет обследовано при выпадении атмосферных осадков, при наступлении положительных температур, а именно во втором квартале 2009 года. 03 марта 2009 года от ответчика поступило письмо, в котором сообщалось, что вентиляционный канал в туалете-кухне работает не в полном объеме, в большой комнате над окном имеются черные пятна, в квартире повышенная влажность. Причиной появления плесени комиссия посчитала: 1) некачественная установка пластиковых окон, 2) промерзание межпанельного шва между плитой и техническим этажом. Дополнительное обследование примыкания бетонной плиты над балконом к внешней стене будет произведено до 01.06.2009 года после таяния снега. 10 марта 2009 года ООО «Гейзерстрой» было проведено обследование работы естественной вентиляции. После проведенного обследования ООО «Гейзерстрой» пришло к выводу, что система естественной вентиляции квартиры <адрес> соответствует требованиям СНиП 41-01-2003г. «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Данное заключение подтверждает что протекание крыши и плесень появились не в результате нарушения установки пластиковых окон и нарушения вентиляции, а в результате чего то другого, например течи кровли. 26 мая 2009 года ответчиком направлено истцу предписание: установить слой утеплителя на лоджии по размеру простенка до оконного проема. Из этого предписания так же не понятно, каким образом установка слоя утеплителя на лоджии повлияет на протекание потолка во время ливня. 26 июня 2009 года истец еще раз направил заявление ответчику о течи крыши и просьбе устранить течь. 31 июля 2009 года ответчиком проведено обследование квартиры, осмотром установлено: на лоджии видны следы затекания после атмосферных осадков по шву между стеной и плитой над лоджией. Во время выпадения осадков вода течет по потолку и стенам до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты за содержание ремонт жилья за период с мая 2008 года по июль 2009 года в размере 24457,07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил вышеизложенное. Также суду пояснил, что является собственником в равных долях с супругой квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 10 этаже, козырек его балкона упирается в крышу дома. Работы по ремонту мягкой кровли были произведены по его мнению некачественно, но акты приема работ он подписал, претензий не имел. Оплату по квитанциям он производит в полном объеме, перерасчет за ремонт и содержание жилья ответчиком произведен не был. Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей, так как длительное время, а именно больше года терпит неудобства, холод и сырость угрожают его здоровью, тратил свое время на обследование квартиры комиссиями. 03.11.2009 года комиссией были произведены замеры температур в квартире. Согласно произведенным замерам, температура на полу составляла + 17 градусов, на стене + 20 градусов, но в стене в коридоре проходит труба с горячей водой, поэтому данный замер не соответствует действительной температуре в квартире. В настоящее время температура в квартире +17 градусов, под потолком в углу у окна появилась плесень от холода. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Дицына В.А. действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что перерасчет по квитанциям произведен не был, так как в оплату за содержание и ремонт жилья входит не только ремонт мягкой кровли, но и обслуживание лифта, газовых, канализационных и водяных труб. Управляющая компания производит ремонтные работы согласно размеру внесенной жильцами платы за обслуживание дома. Государственной жилищной инспекцией было вынесено предписание от 03.08.2009 года, составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2009 года. Постановлением мирового судьи 19.08.2009 года установлено, что вина ООО «ВИК-ГАРАНТ» отсутствует. Вынесено новое предписание о продлении срока работ до 05.11.2009 года, то есть до наступления минусовых температур. 03.11.2009 года комиссией были произведены замеры температур в квартире истца. Акт о замерах температур был подписан истцом. Согласно данному акту необходимости в проведении работ по утеплению стен дома нет. Собственники квартир, расположенных ниже квартиры истца, также подписали соответствующие акты замеров, температуры в их квартирах также соответствует нормативам. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39,44,45 Жилищного Кодекса РФ, а также согласно договору управления многоквартирным домом и Устава ООО «ВИК-ГАРАНТ» собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме решается на общем собрании собственников помещений. Установленный законодательством порядок в данном случае соблюден не был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 суду пояснила, что в настоящее время необходимости в утеплении наружных стен квартиры истца нет. После установки истцом пластиковых окон в своей квартире нарушился воздухообмен, отсутствует естественная вентиляция помещения. Естественная вентиляция помещений была предусмотрена при проектировании дома, так как был рассчитан на установку деревянных рам в окнах.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 23.01.2001 года, следует, что собственником 1/2 доли квартиры <адрес> в г. Хабаровске является Калита Г.А..
Согласно договору от 04 августа 2008 года заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИК-ГАРАНТ» и собственниками помещений, расположенным по адресу: <адрес>, следует, что Управляющая компания ООО «ВИК-ГАРАНТ» обязана самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно заявлениям Калиты Г.А. от 16.05.2008 года, от 14.01.2009 года, 05.02.2009 года, следует что он обращался в ООО «ВИК-ГАРАНТ» об устранении течи в квартире, промерзанию стен и потолка.
Согласно результатам обследования работы естественной вентиляции в <адрес> в г. Хабаровске от 10.03.2009 года № 49, следует, что система естественной вентиляции соответствует требованиям СНиП 41-01-2003г. «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».
Согласно акту о выполненных работах от 26.05.2009 года следует, что произведен частичный ремонт мягкой кровли, парапета и примыкания к балконной плиты над квартирой № 160 в доме 17 по ул. Герцена в г. Хабаровске.
На основании акта о выполненных работах от 13.08.2009 года следует, что выполнены работы по примыканию бетонного козырька к наружной стене над квартирой <адрес> в г. Хабаровске. Течи над балконом устранены.
Согласно указанным актам, а также объяснениям истца Калита Г.А. следует, что ответчиком работы по ремонту кровли над квартирой истца произведены. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли следует отказать.
Суд полагает, что истец Калита Г.А. как собственник жилого помещения в соответствии с ЖК РФ своевременно и в полном объеме производил оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается представленным им в суд соответствующими квитанциями. Однако учитывая то, что согласно представленным в суд представителем ответчика документам управляющая компания ООО «ВИК-ГАРАНТ» выполняла работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в г. Хабаровске, в том числе и по ремонту кровли над квартирой истца, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 24457,07 рубля за содержание ремонт жилья за период с мая 2008 года по июль 2009 года нет.
В соответствии с актом на выполненные работы от 03 ноября 2009 года составленного представителями ООО «ВИК-ГАРАНТ», государственным жилищным инспектором Моисейкиной Т.Г. в присутствии жильца <адрес> в г. Хабаровске Калиты Г.А. следует, что на момент обследования температура в квартире 20 градусов, радиаторы отопления прогреваются полностью, в комнате радиаторы пр. температура 49,3 градуса, обр. температура 40,5 градусов. Температура замерялась электронным термометром «Рерометр». Стены сухие, пятен на стенах не наблюдается.
Согласно ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 45 ЖК РФ установлено, что Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Принимая во внимание то, что истцом в нарушение требований ЖК РФ в суд не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относительно ремонта общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся наружные стены дома, а также то, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки, имеющиеся по его мнению в квартире, на которые он ссылается в исковом заявлении, возникли именно по вине управляющей компании ООО «ВИК-ГАРАНТ», которая не выполнила работы по утеплению наружных стен дома, и тем самым по мнению истца ненадлежащим образом исполнила обязанности по договору от 04.08.2008 года, то в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Калиты Геннадия Алексеевича к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-ГАРАНТ» о понуждении произвести ремонт кровли и теплозащиту стен жилого дома, взыскании денежных средств, и денежной компенсации причиненного морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.А. Курпас