Гражданское дело № 2-3204/2010
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Овчинниковой Н. И. (истицы),
Коркоцкого А.В. (представителя ответчика - Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.И., Колесниченко Н.И., Гиги Е.И., Овчинникова И.А. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании неустойки,
Установил :
Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома в размере 3 527 493 руб. 70 коп. Свои требования мотивировали тем, что с 1996 года проживают в квартире <адрес> расположенной на втором этаже дома <адрес>. Ответчик является организацией, обязанной осуществлять техническое обслуживание дома и производить текущий ремонт, исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования и т.п. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей, квартира истцов пришла в неудовлетворительное состояние. Из-за протекания крыши дома, на потолках и стенах квартиры имеются трещины, грибок, сгнили окна, подоконники, полы, текут трубы, батареи, сгнила и рухнула перегородка между ванной комнатой и санузлом, также обрушилась часть перекрытия над лестничной клеткой, ступени деревянной лестницы сломаны, перила расшатаны, фасад дома разрушен, под оконными проемами выпали кирпичи, асфальтное покрытие проездов и тротуаров, а также детская площадка во дворе отсутствует. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой произвести ремонт дома, ответчик не реагировал. 12 октября 2006 года истцы обратились к начальнику МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» Крахину В.В. с требованием в течение года произвести ремонтные работы по устранению течи с крыши, а также по ремонту штукатурного слоя и сгнивших полов в квартире истцов. До 12 октября 2007 года никакие работы произведены не были, в связи с чем истцы обратились в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по проведению данных работ. Решением суда от 29 января 2008 года требования истцов были удовлетворены, но и после этого ответчик не приступил к ремонтным работам. Впоследствии, определением суда был изменен способ исполнения решения суда- обязательства ответчика по производству ремонтных работ были заменены денежной компенсацией в размере 168 216 руб. 20 коп. Данная денежная сумма была выплачена ответчиком в пользу истцов 29 сентября 2009 года. Просят взыскать неустойку за 699 дней просрочки (с 28.10.2007 года по 28.09.2009 г.), из расчета 3% за каждый день просрочки, исходя из стоимости ремонтных работ в размере 168 216,20 руб.
В судебном заседании Овчинникова Н.И.требования уменьшила, просила взыскать неустойку в сумме 2 907 259 руб. 83 коп. из расчета стоимости ремонтных работ в размере 138 638,96 руб., так как срок исполнения обязательств- 28.10.2007 г., стоимость ремонтных работ была определена специалистом по состоянию на 27.01.2009 года. С учетом изменения индекса потребительских цен, стоимость ремонтных работ истцом снижена.
Истцы Колесниченко Н.И., Гиги Е.И. и Овчинников И. А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» Коркоцкий А.В. считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку срок просрочки исчислен неверно, расчеты необоснованны и превышают стоимость работ по договору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Ответчик- МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» до 01.09.2008 года являлся организацией, обязанной выполнять работы по содержанию и ремонту жилья.
12 октября 2006 года истец Овчинникова Н.И. обратилась к начальнику МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» с требованием в течение года произвести ремонт крыши, произвести в ее квартире ремонт штукатурного слоя потолков, заменить сгнившие доски полов.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ремонтные работы в течение года произведены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2008 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2008 года были частично удовлетворены исковые требования Овчинниковой Н.И., Овчинникова И.А., Гиги Е.И., Колесниченко Н.И.. На МУП гор. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» была возложена обязанность по проведению ремонтных работ в <адрес> и в подъезде этого же дома.
Решение суда в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, а 01.09.2008 года <адрес> в <адрес> был передан МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» в управление ООО «ДВ-Союз».
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2009 года, по заявлению истцов об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.01.2008 года, с МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» в пользу истцов была взыскана стоимость ремонтных работ в <адрес> на общую сумму 168 216 руб. 20 коп. Стоимость ремонтных работ определена на основании заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ
29 сентября 2009 года денежные средства поступили на счет взыскателя. Отношения с участием потребителей в сфере ЖКХ регулируются #M12291 9027690Гражданским кодексом Российской Федерации#S#M12291 9#, #M12291 9005478Жилищным кодексом РФ#S, #M12291 9005388Законом РФ "О защите прав потребителей"#S, #M12293 1 9043421 2697443001 2483551668 3154 24574 1162775007 2392261518 4264994108 106и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.4 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой должно соответствовать требованиям действующих нормативов и стандартов.
Исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан обеспечивать соблюдение #M12293 33 901877221 2979833647 2836092392 3154 24575 1162775007 2422330471 4264994108 106Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда#S, утвержденных #M12291 901877221постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170#S, #M12291 1200006791ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" и иных нормативных актов#S; принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.
Из материалов дела следует, что истица Овчинникова Н.И. обращалась к ответчику с требованием о проведении ремонта крыши дома, начиная с 30.11.2003 года.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда"организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2: так указанным приложением установлено, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток.
Заявлением от 12.10.2006 года, полученным ответчиком 16.10.2006 года, истец потребовала провести ремонтные работы по крыше дома, а также ремонт штукатурного слоя потолков, заменить сгнивших досок пола в ее квартире в течение года, в противном случае, оставляла за собой право обратиться в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таких доказательств ответчиком МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» предоставлено не было.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Овчинниковой Н.И. неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за нарушения установленных сроков выполнения ремонтных работ в квартире истицы за период с 28.10.2007 г. по 28.09.2009 года. При этом суд считает, что истцом верно определена стоимость работ в размере 138 638,96 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта 168 216,20 руб., определенного заключением специалиста по состоянию на 27.01.2009 года и уменьшенного с учетом изменения индексов потребительских цен в период с 28.10.2007 года по 27.01.2009 года.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что требуемый ремонт в квартире истицы составлял на 28.10.2007 года иную цену, представителем ответчика не представлено.
Исходя из расчета представленного истцом, сумма неустойки составляет 2 907 259 руб. 83 коп.
Учитывая, что неустойка не может превышать цену выполненных работ, а также тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 20000 руб.
Требования истцов Колесниченко Н.И., Гиги Е.И. и Овчинников И. А. удовлетворению не подлежат, поскольку ими не представлено доказательств того, что они обращались к ответчику с какими -либо требованиями, которые ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу Овчинниковой Н.И. неустойку в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в доход муниципального образования «Городской округ-город Хабаровск» государственную пошлину 400 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок, с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.