Дело № 2-3101/2010
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Костышина Ю.Н.( истца),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Костышина Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании пени, компенсации морального вреда,
Установил:
Костышин Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» ссылаясь на то, что 01.09.2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ним был заключен кредитный договор № на сумму 103244,79 руб. Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета 1,5% в месяц от суммы кредита, что составляет 1548,67 руб. в месяц. Всего в период с 02.10.2007г. по 02.05.2010г. истцом уплачено комиссии на сумму 51106,11 руб. Также условиями договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере 4% от полученной суммы кредита, что составило 4000 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обращался в банк с требованием исключить незаконные условия из кредитного договора, выплате переплаченных сумм, однако ответа не получил, в связи с чем, просит суд признать условия договора об уплате комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 51110,11 руб., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 32199,36 руб., причинённый моральный вред в размере 3000 руб., расходы за оказанную юридическую помощь в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец Костышин Ю.Н. заявленные требования уточнил, отказавшись от требований о компенсации морального вреда, указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Костышина Ю.Н. отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2007 года на основании заявления Костышина Ю.Н. на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», ему был предоставлен кредит в сумме 103244,79 руб., на срок 60 месяцев и ставкой 16% годовых, взиманием комиссии за открытие ссудного счета (единовременной) в размере 4% и комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1,5% ежемесячно.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылка ответчика в письменных возражения на иск на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает условия кредитного договора № от 01.09.2007г., в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% и о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5%, являются недействительными (ничтожными).
Представленными платежными документами доказано, что истцом в счет оплаты комиссии за выдачу кредита уплачена сумма 4129 руб. 79 коп., в счет уплаты банку комиссии за ведение ссудного счета - 49 559 руб. 04 коп. В силу положений ч.2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Костышину данные суммы.
Требование истца о взыскании в его пользу пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 32 199 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Кредитный договор, в котором заемщиком является гражданин, является возмездным договором, содержание которого - оказание банком услуги гражданину по выдаче кредита. Следовательно, отношения, вытекающие из кредитного договора с участием гражданина, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (заемщиков) по получению кредитных средств в банке, их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 42 "Заем и кредит " ГК РФ, а также специальным законодательством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к требованиям об изменении условий кредитного договора и возврате уплаченных сумм по договору, нормы законодательства о защите прав потребителей применению не подлежат, так как в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не указанной главой, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг, а следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Г." подтверждено, что Костышин Ю.Н. за юридическую консультацию и оформление искового заявления оплатил 3000 рублей.
Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, по оплате услуг в оказании юридической помощи 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу муниципального образования - «Городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина 1686 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судРешил:
Исковые требования Костышина Ю.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 01 сентября 2007 года, заключенного между Костышиным Ю.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Костышина Ю.Н. денежную сумму в размере уплаченной комиссии за выдачу кредита - 4129 руб., 79 коп., уплаченной комиссии за ведение ссудного счета - 49 559 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов- 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1686 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.