Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием истца Харитонова Василия Викторовича,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" (далее ООО "Бизнес-Софт") о взыскании неполученной заработной платы за март 2010 г. в размере 13 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплат, причитающихся работнику в сумме 910 руб. 88 коп., всего 58 910 руб. 88 коп..
В обоснование заявленных требований указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО "Бизнес -Софт" на должность системного администратора, без оформления приема на работу в порядке установленном ТК РФ, соответствующие записи в трудовую книжку работодатель не внес. Он предупредил работодателя за 2 дня о своем увольнении, и просил произвести расчет, включающий выплату заработной платы за последний месяц работы, компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 43 000 руб.. Ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Он, как работник ООО "Бизнес-Софт" проходил обучение в ООО "НПО "Антисептик", ОАО СКБ ВТ "Искра" и др. организациях. О должностных обязанностях, о размере заработной платы в сумме 30 000 руб., он узнал из беседы с директором организации ФИО4. Причиной его увольнения с организации послужили ненормированный рабочий день, отсутствие доплат за переработку, отсутствие ежегодного оплачиваемого отпуска, ежемесячная задержка выплаты заработной платы. Он исполнял свои трудовые обязанности своевременно и добросовестно. Днем окончания его работы у ответчика было 13 марта 2010 г.. Для защиты трудовых прав воспользовался юридическими услугами, согласно договора, оказанными на сумму 15 000 руб..
Истец просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивируя тем, что он был пропущен им по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке.
Истец Харитонов В.В. в ходе рассмотрения дела изменил и увеличил исковые требования, попросив суд обязать ООО «Бизнес-Софт» внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Бизнес-Софт» на должность инженера - электроники с ДД.ММ.ГГГГ, и об увольнении - с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон; взыскать с ответчика неполученную заработную плату за март 2010 г. в размере 14 702 руб. 31 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 339 руб. 69 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплат, причитающихся работнику в сумме 2 971 руб. 80 коп., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..
Истец Харитонов В.В. в суде в обоснование заявленных требований пояснил, что принимая во внимание то, что трудовой договор не был заключен с ним в письменной форме, заработная плата была определена и выплачивалась на основании устного соглашения с работодателем. С учетом его должностных обязанностей и соответствующего обучения, выполняемая им у ответчика трудовая функция попадает под описание группы занятий «Инженеры-электроники», входящую в базовую группу 2144 в «Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-93», утвержденном Постановлением Госстандарата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так в должностные обязанности инженера -электроники входит проведение обслуживания и ремонт различных приборов электронной техники, средств связи и устройств автоматического регулирования и управления, а также консультирование по этим вопросам. По справке Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № средняя заработная плата инженера-электроники в 2009 г. составляла 35 939 руб., что соответствует среднему размеру заработной платы, которую он фактически получал у ответчика, и которую, принимает во внимание при расчете взыскиваемых сумм. Для всех работников ООО «Бизнес-Софт» рабочий день начинался с 10 часов 00 минут и заканчивался в 19 часов 00 минут. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Офис состоял из кабинета генерального директора, кабинета офис-менеджера и общего кабинета для других сотрудников, в котором он работал вместе с Ершовым Дмитрием и Храмцовым Максимом. Офис-менеджер принимала заявки на выполнение работ, которые передавались им для исполнения. Он давал консультации, выполнял ремонтные работы, занимался настройкой оборудования, готовил документы, организовал центр технического обслуживания, контрольно-кассовой техники, работал в организациях, с которыми ответчик заключал договор, выезжал по заявкам. Офис-менеджер ФИО5 и генеральный директор ФИО4 вели учет его рабочего времени и выполнение им трудовых обязанностей. Доказательств, подтверждающих размер заработной платы у него нет, так как он не расписывался в ведомостях. Директор ООО «Бизнес-Софт» отказался взять у него трудовую книжку и внести в нее соответствующие записи.
Представитель ответчика Гаврилова Е.И. в суде иск Харитонова В.В. полностью не признала, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, в обоснование возражений пояснила, что истец осуществлял в ООО «Бизнес-Софт» работы по оказанию услуг в сфере обслуживания компьютеров, таким образом, между сторонами сложились отношения по гражданско-правовому договору. Харитонов В.В. сам отказался от заключения трудового договора с ООО «Бизнес-Софт», объясняя это тем, что ему удобней официально не оформлять трудовые отношения. Он оказывал услуги гражданско-правого характера, за выполнение которых по соглашению с ответчиком получал вознаграждение, договор между сторонами был заключен в устной форме. Истец не представил доказательств того, на какой должности он работал, размера своего заработка. Запись в трудовую книжку истца невозможно было внести, так как она находилась у Харитонова В.В.. Харитонов В.В. не являлся работником организации и не имел гарантий и компенсаций, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск. Вознаграждение истцу за оказание услуг выдавал лично генеральный директор ООО «Бизнес-Софт», какие-либо письменные документы не составлялись. Выполнение работ по оказанию услуг в сфере обслуживания компьютеров выражалось в том, что Харитонов В.В. выезжал по заказам в организации, с которыми у ответчика были заключены договоры, работал по свободному графику. За тринадцать дней в марте в 2010 году истец должен был предоставить генеральному директору ООО «Бизнес-Софт» акты выполненных работ с организациями, которые он обслуживал, но Харитонов В.В. не предоставил документы по выполненным работам, поэтому директор не произвел оплату. С должностной инструкцией Харитонова В.В. ознакомили для того, чтоб он знал, какие работы ему предстоит выполнять. Обстоятельства его обучения в других организациях не свидетельствуют о том, что он направлялся на обучение работодателем, это было необходимо, чтобы истец мог оказывать услуги по гражданско-правовому договору.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что она работала вместе с истцом Харитоновым В.В. в ООО «Бизнес-Софт» с апреля 2009 года до 15 декабря 2009 года, исполняла обязанности офис-менеджера, после чего уволилась. Харитонов В.В., согласно должностной инструкции исполнял обязанности инженера. Харитонов В.В. работал в офисе организации по адресу <адрес>, занимался ремонтом техники, программным обеспечением, осуществлял работу с выездом по заявкам в другие организации. Режим рабочего дня Харитонова В.В. составлял с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и зависел от объёма выполняе мых работ, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он мог работать в выходные дни. Указанный режим рабочего времени был установлен в устной форме директором организации, который давал указания истцу, какие работы следует выполнять. Она контролировала по те лефону, работу Харитонова В.В по заявкам, сведения заносила в листы учёта рабочего времени. Ей начислялась заработная плата по ведомости, в которой она расписывалась, а Харитонову В.В. заработную плату выплачивал директор лично.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 84.1.ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Из пояснений истца следует, что он прекратил исполнение своих трудовых обязанностей в ООО «Бизнес-Софт» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в этот день ему было известно о нарушении ответчиком его прав, таким образом, три месяца для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки №, выданной ООО "Софт-Плюс" ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец находился в рабочей командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд Харитонов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая период нахождения истца в командировке, суд приходит к выводу о наличии у Харитонова В.В. уважительной причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, его требование о восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме,. .. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 66 ТК РФ, установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом суду в обоснование заявленных требований были представлены следующие документы.
Так, из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Харитонову В.В. ОАО СКБ ВТ следует, что он является специалистом ООО Бизнес-Софт, имеет право на техническое обслуживание, ремонт и модернизацию ККМ. Эти же сведения содержатся в справке ОАО Специальное конструкторское бюро Вычислительной техники «ИСКРА» от ДД.ММ.ГГГГ. В заявке ответчика на обучение истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Бизнес-Софт» ФИО4 содержится просьба к генеральному директору ЗАО «Компьютерно- кассовые системы», подготовить и аттестовать специалиста предприятия на должности системного инженера Харитонова В.В..
В квалификационном удостоверении по пожарной безопасности № содержатся сведения о том, что истец является системным администратором ООО "Бизнес-Софт".
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между негосударственным образовательным учреждением "Учебный центр" (НОУ "Учебный центр") и ООО "Бизнес-Софт" в лице директора ФИО4 о повышении квалификации персонала предприятия, выписки из журнала №, подписанной директором НОУ "Учебный центр" ФИО6, свидетельства выданного Харитонову В.В. НОУ "Учебный центр" рег. №, следует, что истец проходил курс обучения, как работник ООО "Бизнес-Софт" в должности системный инженер.
Из должностной инструкции специалиста Отдела ИТ Сервиса утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Бизнес-Софт" ФИО4, следует, что Харитонов В.В. ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатного расписания утвержденного ООО "Бизнес-Софт" на ДД.ММ.ГГГГ, в организации имеется должность инженера - 2 штатных единицы, заработная плата которого с районным коэффициентом 20 % и ДВ надбавкой 30 % составляет 6 000 руб..
Ответчиком суду не была представлена утвержденная должностная инструкция инженера, поэтому суд считает необходимым учитывать положения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, регламентирующего, в том числе, должностные обязанности инженера.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).
Оценив изложенные доказательства, и проанализировав их с пояснениями истца и показанием свидетеля ФИО5, суд считает, что ответчиком не были обессилены доказательства представленные истцом, и пришел к выводу о том, что истец Харитонов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Софт» с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности инженера, с ДД.ММ.ГГГГ - в последний рабочий день недели, трудовой договор с ним был прекращен по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Постановление Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ № о введении в действие Общероссийского классификатора, на которое ссылается истец, не было официально опубликовано, кроме того, указанный акт не регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, следовательно, применению не подлежит.
Из содержания статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)...
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд исходит из представленного ответчиком штатного расписания, согласно которому в штате ООО «Бизнес-Софт» содержится должность инженера.
Документы, представленные ответчиком в обоснование возражений на заявленные истцом требования - листы учета рабочего времени Харитонова В.В., свидетельствуют о том, что Харитонов В.В. по поручению работодателя выполнял работу в других организациях, вместе с тем, из них не следует тот факт, что в указанные дни истец не работал в своей организации и не выполнял трудовых обязанностей.
Из расчетных ведомостей, представленных ответчиком следует, что Харитонов В.В. не получал заработную плату, вместе с тем, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что оплату труда Харитонова В.В. осуществлял директор ООО "Бизнес-Софт" без оформления каких-либо документов.
Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за март 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Частью 1 и 3 статьей 4 ТК РФ установлены запреты для работодателей к которым относится: принудительный труд запрещен. К принудительному труду относятся: нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере…
Статья 129 ТК РФ раскрывает содержание заработной платы - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Из содержания частей 4, 5 статьи 135 ТК РФ следует, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Поскольку сторонами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца на момент его принятия на работу в ООО "Бизнес-Софт", суд при решении вопроса о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, считает необходимым исходить из размера заработной платы в сумме № руб., куда включены районная надбавка 30% и дальневосточный коэффициент 30%, установленной для инженера в штатном расписании ответчика.
Так как ответчиком не представлены табеля учета рабочего времени истца, суд учитывает пояснения истца о полном проработанном им времени с мая 2009 г. по февраль 2010 г., что составляет 10 месяцев, заработная плата истца за указанный период времени должна была составить № руб. ( № );
60 000 руб. : 205 рабочих дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № коп.(средний дневной заработок истца).
В марте истцом отработано 9 дней ( с 01 марта по 12 марта включительно с учетом выходных и праздничных дней) * № коп. = № коп. - заработная плата истца за март 2010 г..
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не использован отпуск 33 дня.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с года, были выплачены несвоевременно, то в соответствии с положениями ст.ст. 129, 236 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, истцу положена денежная компенсация в сумме № коп.: 1) №. + № коп. = 9 №.;
2) №. * № % (ставка рефинансирования банка ЦБ РФ) :№ * № дней ( с даты увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №..
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в результате невыплаты заработной платы и не внесения ответчиком соответствующих записей в трудовую книжку истца, ответчиком Харитонову В.В. были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме № руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда - отказать.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования - отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявление Харитонова Василия Викторовича о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Восстановить Харитонову Василию Викторовичу пропущенный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» внести в трудовую книжку Харитонова Василия Викторовича запись о его приеме на работу на должность инженера в обществе с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» с ДД.ММ.ГГГГ, запись о его увольнении с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., денежную компенсацию за нарушения сроков причитающихся истцу выплат в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №
Решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт» в пользу Харитонова Василия Викторовича заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова