Дело № 2-3543/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца Исаковой Н.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Нины Николаевны к ООО «Эко-Система», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи,
Установил:
Исакова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Система», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ООО «Эко-Система» и, объяснив, что много жалоб на качество воды и необходимо сделать анализ воды. Она сразу пояснила, что покупать не будет, однако представитель ООО «Эко-системы» заполнил акт, записал какие-то цифры и ее данные и со словами, что пенсионеры пользуются льготами заставил ее проехать с ним в офис. За весь период, что они находились в офисе, она говорила, что фильтр ей не нужен, но представители фирмы насильно привезли фильтр к ней домой, который до сих пор стоит упакованный в коробку. Она обратилась в ООО «Эко-Система» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако ей было письменно отказано. Считает, что представитель ответчика нарушил требование п.5.2 Договора, который предусматривает демонстрацию фильтра в действующем состоянии. Представитель фирмы заявлял, что смена фильтрующих элементов должна производиться после использования в течение 6 месяцев. Водоочистительный фильтр не был установлен и соответственно не было его демонстрации в действующем состоянии и не был подписан акт передачи товара. Только после подписания договора она узнала, что необходимо выплатить за фильтр 65900.00 рублей. Ей не была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости товара, при предоставлении кредита, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк».
В судебном заседании истец Исакова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что она не производила ни одной выплаты ни по договору купли-продажи, также она не производила оплаты по кредита.
Представитель ответчика ООО «Эко-Система» в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «ОТПБанка» в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эко-Система», ОАО «ОТП Банк» были заключены договора о купли-продаже и потребительского кредиту.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исакова Н.Н. подписала договор с ООО «Эко-Системой» на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra» модель Premium, а также акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр покупателю Исаковой Н.Н. не демонстрировался в действующем виде. Договором от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.2. предусмотрено, что товар демонстрируется в действующем состоянии покупателю по адресу г. Хабаровск, <адрес>, указанный пункт договора был ответчиком нарушен.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 41950 рублей, под процентную ставку 47,7 % годовых, при этом полная ставка составляет 59,2 % годовых, на срок 24 месяцев, указано, что внесен первоначальный взнос в сумме 23950 рублей, при этом цена товара указана в размере 65900 рублей. Данный договор удостоверен печатью ООО «Эко-Система».
При ознакомлении с подписанными документами, Исаковой Н.Н. стало известно, что ей выдан кредит на сумму 41950 рублей, общая цена товара составляет 65900 рублей, наличными в кассу внесено 22950 рублей. Однако она никаких денежных средств за товар не оплачивала, сведения указанные в заявлении на предоставление кредита не соответствуют действительности. Продавцом ей была указана иная цена товара, чем та, что указана в кредитном договоре. При этом указано, что внесен первоначальный платеж в сумме 23950 рублей, который истцом сделан не был.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации.
К договору купли-продажи № приложен сертификат соответствия, в разделе продукция указано - системы очистки воды обратноосмотические товарным знаком «Sintra»; номенклатура - ТУ 3697-006-58968054-2009 серийный выпуск. В разделе изготовитель ООО «НПО «РУСФИЛЬТР». В представленной брошюре «Установка, эксплуатация, обслуживание» изготовитель проданной ФИО1 водоочистительного фильтра не указан. На титульном листе имеется указание «система собрана согласно ТУ 3697-002-58968054-2006, что не соответствуют сертификату приложенному к договору купли-продажи. Также в приложении к сертификату указана модель «Sintra А XYZUVW», в то время как истцу продана модель «Sintra Р», при таких обстоятельства, нельзя признать, что покупателю был выдан сертификат на приобретенным им товар.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ водоочистительного фильтра между Исаковой Н.Н. и ООО «Эко-Система», истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости товара, его свойствах, не предоставлены документы, подтверждающие безопасность приобретаемого товара, нарушен пункт договора о демонстрации, приобретаемого товара. При заключении кредитного договора, не была предоставлена информация о размере кредита, полная сумма подлежащая уплате истцом по кредитному договору, кроме того в договоре имеются, указания на то, что покупателем оплачена сумма 23950 рублей, что не соответствует действительности.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исакова Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования истцу было отказано.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В судебном заседании было установлено, что истец не производила выплаты по кредитному договору, сумма предоставленного кредита перечислена на расчетный счет организации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о признании сделок по заключении договора купли-продажи, по заключению кредитного договора недействительными, расторжении указанных договоров подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаковой Н.Н. к ООО «Эко-Система» о расторжении договора купли-продажи, к ОАО «ОТПБанк» кредитного договора - удовлетворить.
Признать недействительными сделки по заключению договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты его заключения.
Признать недействительными сделки по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты его заключения.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эко-Системой» и Исаковой Ниной Николаевной на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra» модель Premium.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТПБанк» и Исаковой Ниной Николаевной.
Обязать Исакову Н.Н. возвратить водоочистительный фильтр «Sintra» модель Premium ответчику ООО «Эко-Система».
Обязать ООО «Эко-Система» перечислить ОАО «ОТПБанк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года