о расторжении договора

Дело № 2 - 2130/ 2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2010 года г. Хабаровск

с участием истца Вялых И.А.,

при секретаре Сеселкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» о расторжении договора подряда, о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вялых И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива-ДВ» о расторжении договора подряда, о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 06 июля 2009 года она заключила договор подряда об изготовлении и поставке мебельной продукции - кухонной мебели с Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ». Согласно вышеуказанному договору цена изготавливаемой кухонной мебели составила 131 600 рублей. Указанная сумма была истцом уплачена полностью в соответствии с кассовыми чеками и приходно-кассовому ордеру б/н от 06 июля 2009 года (сумма аванса в размере 60 000 рублей), а также приходно-кассовому ордеру б/н от 29 июля 2009 года (оставшаяся сумма по договору в размере 71 600 рублей). В соответствии с п. 3.1 Договора б/н от 06 июля 2009 года ответчик был обязан в срок от 20 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить кухонную мебель и доставить ее истцу, а затем в согласованные с истцом сроки произвести установку мебели (п. 3.2 Договора). В установленные договором сроки 04.08.2009 года ответчиком обязательства по договору подряда исполнены не были. Истцом были направлены ответчику претензии о расторжении договора, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены основания иска, а именно указано, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями потребитель в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы. Неустойка взыскивается до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по состоянию на дату подачи искового заявления составила 57 дней и в суммарном выражении равна 225 036 рублям. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа, размер неустойки составляет 131 600 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору б/н от 06 июля 2009 года истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, поскольку данное изделие до сих пор не установлено, что создает неудобства в пользовании жилым помещением для постоянного проживания. Моральный вред истцом оценивается в 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор подряда без номера от 06 июля 2009 года об изготовлении и постановке мебельной продукции, заключенный между ООО «Перспектива-ДВ» и Вялых Ириной Александровной. Взыскать с ООО «Перспектива-ДВ» в ее пользу предварительную оплату по договору подряда без номера от 06 июля 2009 года об изготовлении и постановке мебельной продукции в размере 131 600 рублей, неустойку в размере 131 600 рубля, моральный вред в сумме 50 000 рублей, в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2009 года истец заключила договор подряда об изготовлении и поставке мебельной продукции с Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ».

Согласно вышеуказанному договору цена изготавливаемой кухонной мебели составила 131 600 рублей. Указанная сумма была истцом уплачена полностью в соответствии с кассовыми чеками и приходно-кассовому ордеру б/н от 06 июля 2009 года (сумма аванса в размере 60 000 рублей), а также приходно-кассовому ордеру б/н от 29 июля 2009 года (оставшаяся сумма по договору в размере 71 600 рублей).

В соответствии с п. 3.1 Договора б/н от 06 июля 2009 года ответчик был обязан в срок от 20 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить кухонную мебель и доставить ее истцу. Срок исполнения обязательств по договору определен 04 августа 2009 года.

01 августа 2009 года в процессе сборки кухонной мебели в квартире истца комиссионно с представителями ответчика были обнаружены недостатки качества изготовленной мебели, а также подтвержден факт наличия ошибок при замерах и как следствие разработки проекта. Также были выявлены недостатки монтажа.

02 августа 2009 года истец составила и направила в адрес ответчика претензию о ходе выполнения работ по Договору б/н от 06 июля 2009 года, где были перечислены все недостатки.

Изменения или дополнения к договору подряда б/н от 06 июля 2009 года об изменении сроков выполнения работ в письменной форме, с подписанием их уполномоченными представителями сторон согласно п. 8.1 Договора не заключались. В согласованный договором срок мебельная продукция не изготовлена. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

В соответствии с п.1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по состоянию на дату подачи искового заявления составила 57 дней и в суммарном выражении равна 225 036 рублям. (Расчет неустойки: с 05.08.2009 года по 30.09.2009 года просрочка составила 57 дней. 131600 х 57 х 3% = 225 036 рублям.)

Учитывая то, что требования Вялых И.А. о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денег ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то согласно представленному в суд расчету истцом неустойка за невыполнение обязательств по договору б/н от 06 июля 2009 года по день обращения в суд с иском составляет 225 036 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Перспектива-ДВ» в пользу Вялых И.А. должна быть уменьшена до 30 000 рублей, так как заявленное Вялых И.А. требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик длительное время удерживал денежные средства истца, пользовался этими денежными средствами и не исполнял обязательства по договору, вынуждая истца испытывать нравственные страдания, учитывая степень этих страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Вялых И.А., в сумме 15 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Перспектива-ДВ» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию штраф в виде 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 88 300 рублей ((131 600 рублей + 30 000 рублей + 15 000 рублей) : 2 = 88 300 рублей).

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 4 632 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вялых Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» о расторжении договора подряда, о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда без номера от 06 июля 2009 года об изготовлении и постановке мебельной продукции, заключенный между ООО «Перспектива-ДВ» и Вялых Ириной Александровной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» в пользу Вялых Ирины Александровны предварительную оплату по договору подряда без номера от 06 июля 2009 года об изготовлении и постановке мебельной продукции в размере 131 600 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 632 рубля.

Взыскать штраф с Общества ограниченной ответственностью «Перспектива-ДВ» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в размере 50 % от взысканной в пользу Вялых Ирины Александровны денежной суммы в размере 88 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.А. Курпас