Дело № 2-3118/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Страузовой А.Н.,
с участием представителя истцов Шелкуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Августы Тимофеевны, Поникаровой Натальи Яковлевны к обществе с ограниченной ответственностью Центр психологической адаптации «Анахтар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых пенсионных взносов, внесении записи в трудовые книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Копылова А.Т., Поникарова Н.Я. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр психологической адаптации «Анахтар» (далее по тексту - ООО «Анахтар») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых пенсионных взносов, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, работали штукатурами с июля 2009 года, после отказа работодателя выплатить заработную плату приостановили работу в феврале 2010 года, однако до настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены. При приеме на работу ей была обещана заработная плата в размере 20 000 рублей, указанное условие работодателем не выполнено. Копылова А.Т. за весь период работы получила 32 450 рублей, Поникарова Н.Я. - 31010 рублей. Просили удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Копыловой А.Т. заработную плату в сумме 187 550 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1250,84 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу Поникаровой Н.Я. - заработную плату в сумме 188 990 рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1250,84 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей
В судебное заседание стороны не явились, просив рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представить истцов Шелкунова А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
В судебное заседание представитель ООО Центр психологической адаптации «Анахтар» не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она в период с июля 2009 года по октябрь 2009 года работала в новостройке на ул. Большой, при этом заключила какой-то договор с ООО «Анахтар», которое обещало платить 20 000 рублей в месяц. Когда пришли на работу, им был определен объем работ, дано задание заделывать швы и шпаклевать стены и потолки. Форма и инструменты были свои, рабочее задание выдавалось сотрудником ООО «Анахтар». После болезни в октябре 2009 года она к работе больше не приступала, т.к. оплата выполненной работы ее не устроила.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО12
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что устроился работать в ООО «Анахтар» в июле 2009 года, при этом трудовую книжку не отдавал, работал по договору. Оплату обещали за выполненную работу - сколько дверей установит (отремонтирует), столько и получит, т.е. была установлена расценка на одну дверь. В конце сентября работу прекратил, т.к. не устроили условия оплаты.
Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 27.07.2009 года между истцами и ООО «Анахтар» в лице Хоцкиной Е.В. заключено трудовое соглашение, согласно которому истцы обязуются выполнять работу штукатуров-маляров, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы по их объему.
Оценивая представленные истцами доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик имел намерение заключить с Поникаровой Н.Я. и Копыловой А.Т. именно гражданско-правовой договор на оказание услуг, во исполнение условий указанного договора ответчик, как заказчик услуг, поручал истцу выполнение конкретных работ, оплачивал результаты работы по мере ее выполнения. То обстоятельство, что свидетели Кирюткины прекратили работу, не уведомив ответчика о своих намерениях, при этом не были уволены на основании приказа работодателя, дает основание полагать об отсутствии трудовых отношений между указанными работниками, равно как и истцами, и ООО «Анахтар».
По смыслу ст.56 ТК РФ отличительными специфическими признаками трудового договора являются следующие. Предметом трудового договора является личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, т.е. предмет трудового договора - сам труд работника. Предметом же заключенных 27.07.2009 года между сторонами договоров являлся конечный результат деятельности Копыловой и Поникаровой, который интересовал ответчика как заказчика работ. Кроме того, работник в процессе выполнения трудовой функции подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность. В судебном заседании истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанного условия.
Изложенное выше не позволяет суду сделать вывод о том, что заключенные между Поникаровой Н.Я., Копыловой А.Т. и ООО «Анахтар» договоры от 27.07.2009 года являются трудовыми, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Копыловой А.Т., Поникаровой Н.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.