Гражданское дело № 2-273/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Сухинина А.С.
с участием представителя истца Чикризовой Е.А.
с участием представителей ответчиков Дицыной В.А., Овчинниковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина А.С., Сухининой С.А., Сухинина С.А. к ООО «ВИК-Гарант», ООО «Восток-Транс-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 13 сентября 2009 г. в результате демонтажа кровли при проведении ее ремонта происходило систематическое затопление атмосферными осадками <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности. Имуществу истцов причинен материальный ущерб на сумму 239464 руб., который они просят взыскать солидарно с управляющей компании «ВИК-Гарант» и подрядной организации ООО «Восток-Транс-Сервис».
Кроме того, в период затоплений истцы в ночное время были вынуждены устранять последствия затоплений: собирать воду в квартире, укрывать чердачное помещение полотном, испытывать переживания по поводу незапланированного ремонта. В связи с чем истцам причиненный моральный вред в размере 40000 руб.
В ходе судебного разбирательства, истцы, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменили основания иска, дополнив его следующим. В результате некачественного ремонта кровли затопления квартиры истцов, расположенной на последнем этаже, продолжились. В квартире развился «грибок». Размер ущерба увеличился. В связи с чем истцы настаивают на полном удовлетворении заявленных ими требований.
В судебном заседании истец Сухинин А.С. поддержал исковые требования, сославшись в обоснование суммы ущерба на акт экспертизы от 01.10.2009 г., содержащий, по мнению истца, полные и объективные сведения об объеме повреждений, причиненных затоплением имуществу истцов, а также о размере причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, указав на ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «ВИК-Гарант»
своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого <адрес>, непринятие мер по обращениям истцов по фактам затопления их квартиры, а также на подписание без замечаний акта приемки выполненных ООО «Восток-Транс-Сервис» работ по ремонту кровли при некачественном выполнении работ и наличии замечаний со стороны собственников жилых помещений.
В судебное заседание истец Сухинина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание истец Сухинин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВИК-Гарант» иск не признала, указав, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком
по иску, поскольку причинителем вреда имуществу истцов является подрядчик ООО «Восток-Транс-Сервис», ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении ремонтных работ, предусмотрена договором подряда.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток-Транс-Сервис» иск не признала, указав на отсутствие вины подрядной организации в причинении ущерба имуществу истцов. Так, демонтаж кровли был произведен для
ее замены. Частые и обильные осадки в сентябре 2009 г. препятствовали проведению кровельных работ. В связи в чем имели место обстоятельства непреодолимой силы. Истцы, будучи предупрежденными управляющей организацией о проведении ремонта кровли, не предприняли необходимых мер для сохранности своего имущества, чем допустили грубую неосторожность. В настоящее время ООО «Восток-Транс-Сервис» проводятся работы по устранению выявленных недостатков ремонта кровли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, лицевому счету квартиросъемщика /л.д.13, 15/ Сухинин А.С., Сухинина С.А., Сухинин С.А.
являются участниками права общей долевой собственности на <адрес> по 1/3 доли каждый, постоянно проживают в указанном жилом помещении.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 16.02.2008 г., заключенному между ООО «ВИК-Гарант» и собственниками помещений <адрес>, управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Управляющая организация несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг согласно нормативно правовым актам администрации города Хабаровска и в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия в размере действительного причиненного ущерба в случаях, установленных и подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта.
Согласно извещению, опубликованному в периодическом издании «Хабаровские вести» за 26.08.2009 г., управляющая компания ООО «ВИК-Гарант» приглашает к участию в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение капитального ремонта жилищного фонда УК ООО «ВИК-Гарант», в том числе ремонт шиферной кровли по <адрес>, срок выполнения работ
с 9 сентября по 25 октября 2009 г.
Согласно договору подряда № 87 от 09.09.2009 г. /т.1 л.д.91-94/ заказчик ООО «ВИК-Гарант» поручает, а подрядчик ООО «Восток-Транс-Сервис» принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с установленными требованиями и правилами СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» ремонт шиферной крыши многоквартирного дома по адресу <адрес>. Заказчик назначает на объекте своего представителя, который осуществляет технический контроль за качеством работ, принимает объемы выполненных работ, присутствует при приемке скрытых работ и совместно с подрядчиком составляет акт освидетельствования. Если при производстве работ Подрядчиком причинены убытки нанимателям либо собственникам помещений многоквартирного дома, то подрядчик возмещает их на основании решения суда либо в добровольном порядке согласно дефектной ведомости, составленной заказчиком и согласованной с лицом, которому причинены убытки.
Согласно акту от 23.09..2009 г. /т.1 л.д.16/ комиссия в составе заместителя директора ООО «Восток-Транс-Сервис», прораба, жильца <адрес> составили акт об обследовании <адрес> на предмет залива из чердачного помещения. Во время залива в квратире № пострадали: потолки и оконные откосы, выполненные из ГВЛ по евростандарту - в гостиной комнате, обеих спальнях и на кухне. Потолки деформированы, с желто-коричневыми пятнами и трещинами по стыкам, на кухне пол из фанеры деформировался, ковролан залит чердачной грязью. Во время демонтажа кровли, в результате обвала штукатурки в санузле навесной потолок из пластиковых панелей с точечным освещением провис. В спальне от короткого замыкания перегорела люстра 8-ми рожковая. Причиной залива <адрес> явились дождевые осадки с 13 по 22 сентября 2009 г. во время проведения капитального ремонта дома. Кровля была полностью вскрыта, что повлекло за собой деформацию потолков, образование трещин и беспрепятственный смыв чердачной грязи в квартиру, порчу имущества.
Согласно акту экспертного исследования от 27.04.2010 г. /т.1 л.д.201-202/
в <адрес> в кухне, а также в первой, второй и третьей комнатах на потолке, на откосах оконных блоков, в ванной комнате, вверху и внизу у короба канализационной трубы, имеются наслоения токсинообразующих несовершенных грибов - класса Дейтеромицетов порядка Гифомицеты («грибок»).
Согласно акту экспертизы от 01.109.2009 г., составленному экспертом по энергобезопасности, экспертом-аналитиком, президентом Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, локальному сметному расчету Гранд-смета /т.1 л.д.25-28, 29-41/ затраты на восстановление <адрес> составляют 239464 руб.
Согласно предварительной смете на ремонтно-строительные, электромон-тажные работы ООО «Кит-Интерьер» /т.1 л.д.22-23/ стоимость ремонта <адрес> составляет 254048 руб.
Согласно локальному сметному расчету ООО «Восток-Транс-Сервис» /т.2 л.д.3-12/ стоимость затрат на восстановление <адрес> после затопления составляет 36095 руб.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы
от 08.10.2010 г./т.2 л.д.23-34/ выполненные работы и состояние чердачного помещения и участка кровли, расположенных непосредственно над квартирой
№ <адрес> не соответствуют требованиям нормативных документов. Выявленные в ходе осмотра повреждения в квартире
№ <адрес> являются прямым последствием затопления с вышерасположенного чердачного помещения. Для ремонта требуется, в том числе протравка потолков нейтрализующими растворами. Стоимость восстановительного ремонта до исходного состояния квартиры на момент проведения экспертизы составит 125593 руб.
Как установлено в судебном заседании управляющая компания ООО «ВИК-Гарант», выполняя свои обязанности по договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, привлекла стороннюю организацию. ООО «Восток-Транс-Сервис» для выполнения работ по ремонту общего имущества дома - кровли. Между ООО «ВИК-Гарант» и ООО «Восток-Транс-Сервис» был заключен договор подряда, участниками которого истцы не являлись.
В соответствии с положениями п.п.1,3 ст.706 ГК РФ если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 ми статьи 403 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
С учетом изложенного, суд находит возможным привлечь к гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу истцов в результате ненадлежа-щего выполнения обязанностей по ремонту общего имущества жилого дома, управляющую компанию ООО «ВИК-Гарант».
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.
Акт экспертизы от 01.10.2009 г., предоставленный истцами в обоснование размера ущерба, составлен сотрудниками Хабаровской региональной общественной организацией «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка».
Как следует из сертификата-лицензии /т.1 л.д.56/ вышеуказанная организация имеет право на использование информационно-интеллектуальной новизны. Локальный сметный расчет к акту экспертизы составлен лицом, не участвовавшим в проведении экспертизы /т.1 л.д. 29-41/. Акт экспертизы подписан ФИО8, ФИО9, не указавшими своих специальностей и стажа работы по специальностям. Указанные обстоятельства дают основания сомневаться в компетенции специалистов Хабаровской региональной общественной организацией «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» в области строительства, а также в объективности акта экспертизы, составленного ими.
Суд находит возможным обосновать вывод о размере ущерба заключением судебной строительно-технической экспертизы, при проведении которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат затраты на химчиску ковра в размере 3300 руб., а также затраты на восстановление внутреннего освещения в размере 2173 руб. Указанный ущерб зафиксирован в акте от 23.09.2009 г., но не отражен в заключении судебной строительно-технической экспертизы. Суд находит возможным обосновать стоимость указанных работ локальным сметным расчетом ООО «Восток-Транс-Сервис»./т.2 л.д.3,12/
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет
125593 руб. + 3300 руб. + 2173 руб. = 131066 руб.
Учитывая, что истцы являются сособственниками жилого помещения в равных долях, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании причиненного ущерба в пользу каждого истца пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.
Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию ущерб в размере 131066 руб. : 3 = 43688 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Сухининой С.А. подлежат понесенные убытки, связанные с составлением заключения специалиста в размере 1765 руб. /т.1 л.д.198-202/
В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Сухинина А.С. подлежат понесенные убытки, связанные с составлением заключения о размере ущерба /т.1 л.д.20-21,63/ в размере 23900 руб.
Кроме того, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт
нарушения личных неимущественных прав истцов на отдых и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также
требования разумности и справедливости, суд находит возможным
взыскать с ответчика ООО «ВИК-Гарант» в пользу истца Сухинина А.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу истца Сухининой А.С. - компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу истца Сухинина С.А. - компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «ВИК-Гарант» в пользу истца Сухинина А.С. подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3921 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Управляющая компания «ВИК-Гарант» в пользу Сухинина А.С. в возмещение материального ущерба 43688 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 23900 руб., судебные расходы в размере 3921 руб.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ВИК-Гарант» в пользу Сухининой С.А. в возмещение материального ущерба 43688 руб.66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в
размере 1765 руб.20 коп.
Взыскать с ООО Управляющая компания «ВИК-Гарант» в пользу Сухинина С.А. в возмещение материального ущерба 43688 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья И.И.Герасимова