суд установил, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору

Дело № 2-3063/2010

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симаковой М.Е.,

с участием:

Заболотной И.А.(представителя истца),

при секретаре судебного заседания Исаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сервис-Кредит» к Папанян В.Г., Папанян О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сервис-Кредит» (далее по тексту - КПКГ «Сервис-Кредит») обратился в суд с иском к Папанян В.Г., Папанян О.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Папанян В.Г. была предоставлена денежная сумма 95000 рублей с ежемесячным начислением 48% годовых за пользование кредитом, на срок до 31.07.2009 года. Ответчик в нарушение п.2.1.п.2.2.договора займа, а также п.2,3 обязательства срочного индивидуального заемщика не производил платежи по начисленным процентам. По состоянию на 31.12.2009 года задолженность по договору займа составляет 173 191,38 руб., из которых 95000 рублей -заем, 78191,38 руб. -проценты. Истец просит взыскать данные суммы с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663,82 руб.

В судебном заседании представитель истца - КПКГ «Сервис-Кредит» - Заболотная И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Пояснила, что поручителем по договору займа выступила Папанян О.М., о чем с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики несут солидарную ответственность при невыполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сервис-кредит» кооператив является некоммерческой организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения в финансовой взаимопомощи.

Из пункта 1.1 Протокола заседания правления КПКГ «Сервис-Кредит» от 29.09.2006 г. следует, что на заседании был решен вопрос о приеме Папанян В.Г. в члены КПКГ «Сервис-Кредит».

Как видно из материалов дела между КПКГ «Сервис-Кредит» и Папанян В.Г. был заключен договор целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому истец предоставил Папанян В.Г. сумму 95000 рублей с ежемесячным начислением членских и целевых взносов из расчета 48% годовых за пользование займом, а Папанян В.Г. обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.3, 2.6 указанного договора, обязательством (срочным) индивидуального заемщика предусмотрен порядок расчетов, предусматривающий ежемесячную уплату договорных процентов в виде целевых и членских взносов и основной суммы долга.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору избрано поручительство, что доказано договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с Папанян О.М.

Пунктом 2.1 этого договора установлена солидарная ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Нарушение ответчиком Папанян В.Г. обязательств по возврату основной суммы долга и договорных процентов доказаны объяснениями представителя КПКГ «Сервис-Кредит», расчетом истца.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления займа ответчику, невозвращения им займа в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором займа процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как ответчик нарушил сроки ежемесячных платежей по возврату займа, истец вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке возврата основного долга по договору займа 95 000 руб., и процентов за пользование займом в размере 78191,38 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4663,82 руб. подтверждены платежными поручениями №91,92 от 18.06.2010 года и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Папанян В.Г., Папанян О.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сервис-Кредит» задолженность по договору займа 95 000 руб., проценты за пользование займом - 78 191 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4663 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Симакова М.Е.