Гражданское дело № 2-4057/2010
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Слюсаренко Л.А. (истца),
Шубкиной Е.С. ( представителя ответчика),
при секретаре судебного заседания Кожановой О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко Л.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неоплаченной части среднего заработка при направлении в служебные командировки,
Установил:
Слюсаренко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Восточный экспресс банк», которым просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 730 584 руб. за дни нахождения в командировках за период с мая 2007г. по май 2010г.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что в период с 21.05.2007 г. по 21.05.2010г. работала в ОАО «Восточный экспресс Банк» в должности начальника Управления по работе с персоналом. В период своей работы, она неоднократно направлялась работодателем в командировки, при этом дни отъезда и возвращения приходились на выходные дни, однако оплата среднего заработка за время нахождения в командировках производилась ей с нарушением ст. 167 ТК РФ. Так, за период нахождения в командировках ей оплачивались рабочие дни, но не из расчета среднего заработка, а из среднедневного заработка месяца, выходные дни не оплачивались, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. 14.06.2010г. ею в адрес Председателя Правления Банка было направлено заявление с приложением расчета, в котором она просила выплатить недоплаченную часть дохода за период с июня 2007г. по апрель 2010г. До настоящего времени ни ответа на заявление, ни денежных средств на её имя не поступило. 08.07.2010г. ею были поданы заявления в защите её прав по возврату работодателем недоплаченных сумм, в Инспекцию по труду и в прокуратуру г. Хабаровска. Ответ на обращение был получен из инспекции по труду 16.09.2010г. Проведя анализ предоставленных работодателем в инспекцию документов по расчету служебных командировок, считает, что рассмотрение заявления проведено формально, без проверки фактов и расчета начислений. Предоставленные работодателем документы показывают расчет и требуемое начисление денежных средств по командировкам, однако расчетные листы подтверждают отсутствие выплат указанных сумм.
В судебном заседании истец Слюсаренко Л.А. требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что за период работы в банке ежемесячно работодателем предоставлялись ей расчетные листки по заработной плате, в которых имелись указание на составные части, начисленной заработной платы. В расчетных листах не были указаны суммы, начисленные ей за период командировок, но по данному вопросу к работодателю она не обращалась, так как имела относительно высокий доход. По согласованию с работодателем за дни командировок, приходящиеся на выходные и праздничные дни, ей должны были быть предоставлены дополнительные дни отдыха. С заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха к работодателю она не обращалась, и своим правом на дополнительный отдых не смогла воспользоваться, в связи с большим объемом работы. По увольнению из банка она заинтересовалась вопросом о том, каким образом ей были произведены начисления заработной платы за период командировок. Ознакомившись с положениями Трудового кодекса РФ и проанализировав, имеющиеся у нее расчетные листки по зарплате, она пришла к выводу, что суммы среднего заработка, выплаченные ей за период командировок, были исчислены неверно. 14 июня 2010 года ей было направлено работодателю письмо с требованием возместить недоплаченную заработную плату. Не получив ответа на свое заявление, она была вынуждена обратиться в Гострудинспекцию и прокуратуру, но не получив надлежащей защиты своих прав в данных органах, обратилась с иском в суд. Считает, что о нарушении своего права на получение сохраняемого среднего заработка за период командировок ей стало известно 16.09.2010 года, когда работодателем был предоставлен расчет.
В судебном заседании представитель ответчика Шубкина Е.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд. Истец занимала в банке одну из руководящих должностей, имеет соответствующий уровень образования, знакома с положениями ТК РФ, который по роду своей деятельности постоянно использовала в работе. Заработная плата в банке выплачивается два раза в месяц - 3 и 18 числа. Каждому работнику ежемесячно выдаются расчетные листки, с указанием составных частей заработной платы, следовательно, о нарушении своего предполагаемого права работник должна была узнать в тот же месяц, либо в следующий за командировкой. Последний раз в командировке Слюсаренко Л.А. находилась в период с 30.03.2010 года по 02.04.2010 года, следовательно, срок для обращения в суд по последней из командировок истек 03.07.2010 года.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности начальника управления по работе с персоналом в период с 21.05.2007 года по 21.05.2010 года.
Материалами дела подтверждается, что истец в период своей работы в ОАО «Восточный экспресс банк» 16 раз направлялась в командировки, при этом первая командировка была в период с 13 по 17 июня года, последняя- в период с 30 марта по 02 апреля 2010 года.
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"( ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213).
Таким образом, исходя из положений законодательства, средний заработок за время командировки, исчисляется в ином порядке, нежели при выполнении трудовой функции по месту постоянной работы, и размер сохраняемого среднего заработка за время командировки может быть отличен от суммы заработка, полагающейся работнику при выполнении работы по основному месту работы.
В судебном заседании установлено, что заработная плата в банке выдается два раза в месяц. Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате с указанием составных частей заработной платы, при этом сумма среднего заработка за дни командировок в расчетах отдельной строкой не указывалась, все рабочие дни месяца оплачивались истцу, исходя из оклада и полной нормы рабочего времени. Как пояснила истец, по вопросу оплаты среднего заработка за время командировок она к работодателю не обращалась, так как уровень ее зарплаты был высоким.
Исходя из объяснений истца, и приложенных им к исковому заявлению материалам суд считает, что о нарушении своего права истец должна была узнать, начиная с июля 2007 года - то есть по возвращению из первой командировки и получении заработной платы за июнь месяц 2007 года.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Исковое заявление подано истцом в суд 29.09.2009 года, то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока.
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд вправе восстановить срок, если истец докажет, что пропустил его по уважительной причине. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) ( п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Ссылку истца на то обстоятельство, что о нарушении своего права она узнала 16.09.2010 года, когда получила расчет, представленный работодателем в Гострудинспекцию, суд расценивает как несостоятельную, поскольку как пояснила истец в судебном заседании, по увольнению из банка - 21 мая 2010 года она проверила правильность расчета оплаты среднего заработка, исходя из положений Трудового кодекса РФ и имеющихся у нее расчетных листков, а уже 14.06.2010 года Слюсаренко Л.А. уже обратилась к Председателю Правления Банка ОАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила на основании статей 167, 153 ТК РФ произвести расчет дней нахождения ее в командировках с июня 2007 года по апрель 2010 года из расчета среднего заработка, а также произвести оплату выходных дней за период командировок на общую сумму 693 066, 4 руб.
Не является основанием для исчисления срока для обращения в судебные органы с другой даты и отсутствие знаний в области бухгалтерии. Кроме того, истец пояснила, что ей было известно о том, что расчет зарплаты за период командировок должен производиться определенным образом, так как по роду своей деятельности, занимаясь организацией приема и увольнения сотрудников, организацией учета рабочего времени и т.п., она знакома с положениями ТК РФ. При таких обстоятельствах, получив расчетный листок за июнь 2007 года, из которого следует, что заработная плата исчислена исходя из оклада за все рабочие дни месяца, при этом сумма среднего заработка за 5 дней нахождения в командировке не начислена, истец не была лишена возможности обратиться за разрешением данного вопроса, как к работодателю, так и в суд, в установленные сроки.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о нарушении своего предполагаемого права истцу было известно с июля 2007 года, но в период работы в банке ни к работодателю по данному вопросу, ни в суд за разрешением данного трудового спора Слюсаренко Л.А. не обращалась.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства и иные сведения о заслуживающих внимания обстоятельствах, подтверждающих, что она была лишена возможности своевременно обратиться в суд, и дающих суду основания для восстановления срока для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Слюсаренко Л.А. о взыскании с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» недоплаченную сумму в размере 730 584 рубля за дни нахождения в командировках за период с мая 2007 года по май 2010 года, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2010 года.