Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием:
истца Козина Владимира Ивановича и его представителя адвоката Давыдова Дениса Евгеньевича, имеющего удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Хабаровская фабрика нетканых материалов» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Козин В.И. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровская фабрика нетканых материалов» (далее ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов") о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, о выдаче приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. ( до ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб. и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.), компенсации морального вреда в размере № рублей, оплаты услуг представителя в сумме № руб..
В обоснование заявленных требований Козин В.И. указал на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 280 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ он подал по месту работы в ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов» заявление об увольнении по собственному желанию, где работал в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в лице учредителя ФИО12 подписал поданное им заявление. Причиной его увольнения являлось наличие на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 62, 136, 140 ТК РФ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, он просил ответчика произвести с ним окончательный расчет, внести запись об увольнении в трудовую книжку и выслать приказ об увольнении. Фактически он прекратил исполнять свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работодатель не произвел с ним окончательный расчет, не внес записи в трудовую книжку, тем самым, по мнению истца, ответчик препятствует ему в реализации права на труд, права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, нарушает его право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, обусловленные невозможностью трудоустроиться на новое место работы, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред истец оценивает компенсацией в размере 2 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Козин В.И. изменил исковые требования, попросив суд признать незаконным его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника организации, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, изменить дату и формулировку его увольнения на увольнения по п. 3 ст. 77 (ст. 80 ТК РФ) - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке в размере № руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - средний заработок за время вынужденного прогула в размере № коп.. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его увольнении по п. 3 ст. 77 (ст. 80 ТК РФ) - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб..
Истец Козин В.И. в суде поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснил, что об увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему стало известно после предъявления им в суд иска. Он не был ознакомлен работодателем с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, и фактически исполнял свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Козиным В.И., они вместе работали в ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов», период ее работы в этой организации составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности инспектора отдела кадров. При увольнении всю документацию по работникам организации она передала бухгалтеру ФИО7. Козин В.И. фактически исполнял обязанности генерального директора ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ему не было известно о расторжении ответчиком с ним трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что она являлась главным бухгалтером в ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец исполнял обязанности генерального директора общества. Козин В.И., как генеральный директор, подписывал приказ о ее увольнении. Справка о задолженности организации перед Козиным В.И. по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана ею. Документы, в том числе бухгалтерские, печать организации были переданы Козиным В.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику в ее присутствии, какие именно, она пояснить не может. По документам у ответчика имелась перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, последний раз истец получал заработную плату примерно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он расписался в ведомости. Она видела заявление Козина В.И. об увольнении, на котором стояла подпись ФИО12. Все время ее работы в организации по ДД.ММ.ГГГГ, Козин В.И. исполнял обязанности генерального директора.
Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ОАО "Хабаровской фабрики нетканых материалов" ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора с окладом № руб., районным коэффициентом и процентной надбавкой к заработной плате - 60 %, что составляет размер заработной платы № руб..
При этом, суд считает недопустимым доказательством по делу копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Козиным В.И., представленного истцом, поскольку сторонами не был предоставлен подлинник документа. Кроме того, не были подтверждены полномочия председателя Совета директоров ФИО8 на заключение данного договора.
Как следует из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ владельцем № штук обыкновенных акций является ФИО9. Из статьи 4 Устава ОАО "Хабаровской фабрики нетканых материалов" видно, что уставный капитал Общества составляет 10 843 000 руб. и разделен на размещенные обыкновенные акции в количестве 108 430 штук номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая акция., то есть является единоличным собственником имущества ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов».
По распоряжению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ назначен Совет директоров в составе: ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО14.
Согласно протокола № заседания совета директоров ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" от ДД.ММ.ГГГГ, председателем совета директоров назначен ФИО12.
Статьей 280 ТК РФ установлено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю Совета директоров ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов" с заявлением о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление принял ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ Козин В.И. направил в адрес ФИО9 заявление, в котором просил ее направить ему копию приказа об увольнении, произвести запись в трудовую книжку в связи с заявлением об увольнении, поданным им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным постовым уведомлением, имеющемся в материалах дела (т. 1 л.д. 5).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).
Согласно статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из распоряжения собственника имущества ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 распорядилась на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ считать расторгнутым по её инициативе договор ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" с Козиным В.И..
Согласно акта приема - передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: председателя ФИО8, генерального директора ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов» Козина В.И., главного бухгалтера ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО13, составили настоящий акт, о том, что Козин В.И. передал, а ФИО14, приняла, перечисленные в приложении к акту приема-передачи дел, документы ОАО "Хабаровской фабрики нетканых материалов".
По акту приема - передачи основных средств (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе председателя ФИО8, генерального директора ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" Козина В.И., ФИО10, ФИО14, ФИО12 составили настоящий акт о том, что Козин В.И. передал, а ФИО12 принял имущество с 1 по 16 позиции.
Вместе с тем, сторонами не представлены Приложения к вышеуказанным актам приема-передачи документов и имущества организации, подписанные сторонами, следовательно, установить были ли переданы Козиным В.И. все имущество и документы, по имеющимся доказательствам не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из пояснений истца Козина В.И., показаний свидетелей: ФИО7, ФИО6 - Козин В.И. фактически исполнял обязанности генерального директора ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" до ДД.ММ.ГГГГ, и не был ознакомлен под роспись с приказом работодателя о прекращении с ним трудового договора, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО6 суд считает объективными и достоверными, так как они согласуются между собой и пояснениями истца, подтверждаются исследованными судом документами.
Также, вышеуказанное обстоятельство подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении истцом обязанностей директора ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов".
По справке ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя перед Козиным В.И. по заработной плате составляет № руб..
Статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Указанную справку от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она подписана Козиным В.И., исполняющим обязанности генерального директора общества, главным бухгалтером ФИО7, которая в суде в качестве свидетеля подтвердила данное обстоятельство, при этом отсутствие печати организации не свидетельствует о недействительности данного документа.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на распоряжение собственника имущества ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Козин В.И. после ДД.ММ.ГГГГ фактически с согласия работодателя продолжал исполнять обязанности генерального директора общества, следовательно, он не был уволен ДД.ММ.ГГГГ, и указанное распоряжение является незаконным. Днем прекращения трудового договора с истцом ОАО "Хабаровская фабрика нетканых материалов" будет являться последний день его работы - ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Козин В.И. ДД.ММ.ГГГГ предупредил работодателя о досрочном расторжении договора в письменной форме не позднее, чем за один месяц, суд считает, что трудовой договор должен быть прекращен с ним ДД.ММ.ГГГГ. Изменение формулировки увольнения и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула возможно лишь в случае незаконного увольнения работника, судом установлено, что Козин В.И. не прекращал исполнять трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При увольнении истца ответчиком не были соблюдены требования вышеуказанных норм Трудового Кодекса РФ.
Частью 1 и 3 статьей 4 ТК РФ установлены запреты для работодателей к которым относится: принудительный труд запрещен. К принудительному труду относятся: нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере…
Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Козиным В.И. правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб..
Принимая во внимание, что Козин В.И. не прекращал исполнять трудовые обязанности генерального директора общества после ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять № коп., согласно следующего расчета.
1) № руб. (задолженность по заработной плате по справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): № руб. = 6 месяцев 17 дней.
Таким образом, заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 18 дней) составил № руб..
2) № руб. : № рабочих дней ( за вышеуказанный период) = № коп. - средний дневной заработок истца.
№ коп. * 21 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № коп..
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за проработанный период до ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. подлежит удовлетворению в остальной части - является необоснованным.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в результате невыплаты заработной платы и не внесения ответчиком соответствующих записей в трудовую книжку истца, ответчиком Козину В.И. были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме № руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Козина Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Хабаровская фабрика нетканых материалов» частично.
Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ собственника имущества открытого акционерного общества "Хабаровская фабрика нетканых материалов" ФИО3 о расторжении с Козиным Владимиром Ивановичем с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации.
Считать расторгнутым трудовой договор заключенный открытым акционерным обществом «Хабаровская фабрика нетканых материалов» с Козиным Владимиром Ивановичем с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80 ) ТК - расторжение трудового договора по инициативе работника.
Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровская фабрика нетканых материалов» в пользу Козина Владимира Ивановича задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., всего № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб..
Обязать открытое акционерное общество «Хабаровская фабрика нетканых материалов» внести в трудовую книжку Козина Владимира Ивановича запись о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 (ст. 80 ) ТК - расторжение трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Козину Владимиру Ивановичу - отказать.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Хабаровская фабрика нетканых материалов» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № коп..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова