Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием истца Писанец Елены Валерьевны,
ответчика Шатанковой Светланы Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писанец Елены Валерьевны к Шатанковой Светлане Николаевне, Шатанкову Александру Евгеньевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, выплате компенсации, взыскании убытков, прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Писанец Е.В. обратилась в суд с иском к Шатанковой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, признании за ней права собственности на 123/1250 доли в указанной квартире, взыскании с нее в пользу ответчика компенсации в размере стоимости 123/1250 доли квартиры в сумме № руб., прекращении за Шатанковой С.Н. права пользования указанным жилым помещением, взыскании убытков в размере № руб..
В обоснование заявленных требований Писанец Е.В. сослалась на то, что она является собственником 1127/1250 доли <адрес>, что составляет 9/10 доли или 26 кв. м. жилой площади. Шатанковой С.Н. принадлежит 123/1250, что составляет менее 1/10 доли или 2,6 кв. м. жилой площади, то есть ее доля является незначительной. Квартира состоит из двух комнат размером 11 кв. м. и 17 кв. м.. В случае передачи ответчику в пользование отдельной комнаты будут нарушены ее права как участника общей долевой собственности жилого помещения на передачу жилой комнаты соразмерно доли. Выдел доли ответчика в натуре не допускается законом и невозможен. Порядок пользования жилым помещением также не может быть определен в виду незначительности доли ответчика. Кроме спорной квартиры, Шатанкова С.Н. также является участником долевой собственности в размере 1/3 доли на <адрес>, ей принадлежит комната в размере 21 кв. м. в трехкомнатной квартире, следовательно, у нее отсутствует существенный интерес в пользовании спорной квартирой. Шатанкова С.Н. злоупотребляет своими правами, отказывается вносить плату за жилье и коммунальные услуги, используя спорную квартиру для своего проживания и членов ее семьи, не желает каким-либо образом разрешить спор. Несоразмерность доли Шатанковой С.Н. в праве собственности на жилое помещение, невозможность реального выдела доли в натуре, и отсутствие существенного интереса в пользовании имуществом является, по мнению истца, основанием для выплаты в пользу ответчика компенсации и прекращения за ней права общей доли собственности на спорную квартиру. Шатанкова С.Н. отказывается от выплаты компенсации. Ответчик с членами семьи пользуется всей квартирой, при этом истцом была погашена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № руб. за период с июля по декабрь 2009 г..
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен член семьи Шатанковой С.Н. - Шатанков А.Е..
Истец Писанец Е.В. в суде поддержала заявленные требования, дополнила их попросив прекратить право пользования спорной квартирой за Шатанковым А.Е., взыскать расходы по оплате заключения специалиста в размере № руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, кроме того, пояснила, что ответчик занимая спорное жилое помещение препятствует ее проживанию в квартире с членами семьи, нарушая ее права собственника. При прекращении права общей долевой собственности на спорную квартиру за Шатанковой С.Н., в силу требований ст. 292 ГК РФ прекращается право пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника.
Ответчик Шатанкова С.Н. в суде не признала исковые требования в части прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, признании за истцом права собственности на 123/1250 доли в указанной квартире, взыскании в ее пользу компенсации за долю в спорной квартире в сумме № руб., исковые требования в части взыскания расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № руб. за период с июля по декабрь 2009 г. признала полностью.
В обоснование возражений пояснила следующее. Она с сыном - Шатанковым А.Е. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и постоянно проживают в ней с 2000 г.. У нее имеется в общей долевой собственности <адрес>, ей выделена отдельная комната, однако, в ней постоянно проживает ее родной брат с семьей, совместное проживание в одной комнате невозможно. Указанная квартира фактически была приобретена ее отцом ФИО6 для проживания ее брата ФИО7. Спорная квартира является ее с сыном постоянным местом жительства, она имеет существенный интерес в пользовании этим жилым помещением.
Ответчику Шатанковой С.Н. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик Шатанков А.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Писанец В.А. <адрес>, состоящую из двух комнат. ФИО9, в свою очередь, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал это жилое помещение в собственность истца Писанец Е.В..
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанны недействительными вышеуказанные договора дарения спорного жилого помещения в части дарения ФИО8 123/1250 доли <адрес> Писанец В.А., и в части дарения Писанец В.А. 123/1250 доли указанной квартиры Писанец Е.В..
Шатанковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, ее доля в праве составляет 123/1250, запись регистрации в ЕГРП №.
Истцу Писанец Е.В. принадлежит 1127/1250 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, свидетельство о государственной регистрации прав выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.
В соответствии с п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Учитывая, что Шатанкова С.Н. не заявляла требование о выделе своей доли, требование истца о прекращении за ответчиком права общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, признании за ней права собственности на 123/1250 доли в указанной квартире, выплате компенсации в сумме 170 000 руб., не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно справки ТСЖ "Водник" № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета квартиросъемщика на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, Шатанкова С.Н. с сыном Шатанковым А.Е. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с апреля 2000 г. и постоянно в ней проживают.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, от размера долей участников долевой собственности непосредственно зависит объем их правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Шатанкова А.Е., пользуется спорной квартирой, являясь участником общей долевой собственности спорной квартиры, при этом она имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.
Как установлено судом, Шатанков А.Е. пользуется жилым помещением как член семьи собственника - Шатанковой А.Е..
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения за Шатанковой А.Е. и членом ее семьи Шатанковым А.Е. права пользования вышеуказанной квартирой.
Истцом требования об устранении препятствий со стороны ответчика Шатанковой А.Е., в пользовании спорным недвижимым имуществом не было заявлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Писанец Е.В. внесла полностью плату за жилье и коммунальные услуги за период с июля по декабрь 2009 г. по спорной квартире.
Как установлено судом из расчета, представленного ТСЖ «Водник», оплата за коммунальные услуги, начислялась по спорной квартире с учетом проживания в ней ответчиков, истец и члены ее семьи не пользовались спорной квартирой.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Шатанковой С.Н., и считает возможным взыскать с нее и члена ее семьи Шатанкова А.Е. в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 12 988 руб..
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 519 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Писанец Елены Валерьевны к Шатанковой Светлане Николаевне, Шатанкову Александру Евгеньевичу частично.
Взыскать с Шатанковой Светланы Николаевны, Шатанкова Александра Евгеньевича солидарно в пользу Писанец Елены Валерьевны сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова