Дело № 2-3159/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Гребенкиной Н.В. ( представителя истца),
при секретаре судебного заседания Кожановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Бычковой С.И., Бычкову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Востоккредитбанк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Бычковой С.И., Бычкова А.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 168853 от 28.08.2008 г. в сумме 258 810 руб. 91 коп., а именно основной долг в размере 93 795,30 руб., проценты, начисленные по основному долгу в сумме 63 453,60 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 2 517,12 руб., дополнительную плату за каждый день просрочки 35 958,40 руб., пени за просрочку уплаты начисленных процентов в сумме 63 086,49 руб., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5788,10 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком Бычковой С.И. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей с размером платы 0,07 процентов в день на срок 60 месяцев. Истец перечислил данную сумму на счет ответчика. Возврат суммы заемщиком должен быть произведен не позднее 28.08.2013г. До 01.04.2009г. обязательства по уплате процентов по кредитному договору ответчик выполнял частично, после этого никаких оплат по кредитному договору со стороны ответчика произведено не было. В связи с тем, что по данному кредитному договору поручителем выступал Бычков А.М., просит взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно.
В последствии истец от исковых требований к Бычкову А.М. отказался, в связи со смертью последнего. Определением суда производство в даннйо части по делу прекращено.
В судебном заседании представитель истца Гребенкина Н.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила всю сумму задолженности взыскать с ответчика Бычковой С.И.
Ответчик Бычкова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «Востоккредитбанк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет право, осуществлять банковские операции.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Бычковой С.И. был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей с уплатой процентов из расчета 0,07 % в день сроком на 60 месяцев. Платежи по кредиту должны производиться в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 9 и 10 заявления установлена дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, а также пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% за каждый день просрочки уплаты платежа.
Договором карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Бычковой С.И. был открыт банковский счет № для размещения денежных средств.
28.08.2008 г. истец исполнил свои обязательства, зачислив согласно кредитного договору 100 000 рублей на банковский счет ответчика №.
В судебном заседании установлено, что платежи по вышеуказанному кредиту ответчиком производились нерегулярно, в связи с чем, ОАО «Востоккредитбанк» неоднократно направлял как заемщику, так и поручителю уведомления о наличии просроченной задолженности.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика Бычковой С.И. на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 93795,30 руб., проценты, начисленные по основному долгу составляют 63453,60 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг составляют 2517,12 руб., дополнительная плата за каждый день просрочки составляет 35958,40 руб., пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту - 63086,49 руб., итого общая задолженность - 258810 руб.
Так как ответчик нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту и не производил платежи после 01.04.2009г. года, истец вправе требовать с ответчика возврата оставшейся части основного долга по кредиту в сумме 93795,30 руб., проценты в размере 0,07% в день на общую сумму 63453,60 руб., исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от основного долга с учетом его ежемесячного уменьшения на расчетную дату возврата, а также суммы уплаченных процентов ( начислено по графику 78032,12 руб. - уплачено процентов 14 578,52 руб.), проценты за пользование просроченной ссудой в размере 2 517,12 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, а также пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% за каждый день просрочки уплаты платежа, суд исходит из того, что истец в соответствии со ст. 331 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать данные суммы.
Однако, учитывая, что как дополнительная плата, так и пеня, являются штрафными санкциями за неисполнение условий договора, в силу статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором, значительно превышает процент за пользование денежными средствами, и составляет 365% в год по каждому виду нарушения, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S требованиям справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного долга до 5 000 рублей, пеню за просрочку уплаченных процентов до 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил государственную пошлину в сумме 5788,10 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 4695,32 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бычковой С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» основной долг - 93 795 руб. 30 коп., проценты, начисленные по основному долгу - 63 453 руб. 60 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг- 2 517 руб. 12 коп., дополнительную плату за каждый день просрочки - 5000 рублей, пеню за просрочку уплаты начисленных процентов - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 695 руб. 32 коп., а всего взыскать179 461 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.