Дело № 2- 3258/2010
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А. А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
с участием Кузьмина П. М. (представителя истца)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Хэйва Авто» к Хиславскому Глебу Брониславовичу о возмещении стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
АО «Хэйва Авто» обратилось в суд к Хиславскому Г. Б. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истцу принадлежало транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. <данные изъяты>.2008 года истцом в адрес ответчика без договора было отправлено морским транспортом из г. <данные изъяты>, <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> данное транспортное средство. Ответчик обещал рассчитаться с истцом за данное имущество после его таможенного оформления и получения по цене, указанной в инвойсе № № от ДД.ММ.ГГГГ2008 года в размере 635000 японских йен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на 30.07.2010 года составляет 219668,09 рублей. Ответчик произвел таможенное оформление данного имущества, получил его и зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД Хабаровского края, снял с учета и произвел отчуждение третьему лицу, однако с истцом не рассчитался. Учитывая, что ответчик понес затраты на таможенное оформление имущества и произвел его отчуждению, возврат имущества в натуре, в том числе, в связи с существенным износом, экономически не целесообразен. Таким образом, есть все основания для взыскания стоимости имущества на момент его передачи. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в размере 219668,09 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин П. М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном ответчик не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно экспортного сертификата (л.д. 28), выданного ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что владельцем автомобиля средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, на указанную в сертификате дату, являлось АО «Хэйва Авто».
Согласно инвойса в адрес Хиславского Г. Б. истцом отгружено указанное транспортное средство, стоимостью 635000 японских иен (л. д. 34).
Из коносамента следует, что автомобиль средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. отправлен по фрахту из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> (л. д. 31).
Как видно из материалов дела <данные изъяты> таможней подтверждено таможенное оформление данного транспортного средства Хиславским Г. Б. по таможенному приходному ордеру.
Согласно ответа УГИБДД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты> был зарегистрирован и одновременно снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.2009г. гр. Хиславским Г. Б. <данные изъяты> г.р., проживающим по адресу г. Хабаровск ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за гр. ФИО7.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что истец без договора отправил в адрес ответчика морским транспортом транспортное средство. Ответчик, произвел таможенное оформление, получив автомобиль и зарегистрировав на него право собственности, впоследствии распорядился данным имуществом путем отчуждения его третьему лицу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что в связи с отчуждением ответчиком автомобиля третьему лицу возможность возращения в натуре имущества, в данном случае, утрачена, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396,68 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «Хэйва Авто»- удовлетворить.
Взыскать с Хиславского Глеба Брониславовича в пользу Акционерного общества «Хейва Авто»219668 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 5396 рублей 68 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.
Судья Для исключений