Дело №2-3670/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Сосновской Н.С. (представителя истца), Туева С.П. (представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Викторовича к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным в части договора займа и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Петров А. В. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным в части договора займа (кредитного договора) и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ним и ответчиком <данные изъяты> г. был заключен договор займа (кредитный договор) № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 2970000 рублей. В соответствии с п. 4.4.6 Договора ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» <данные изъяты>. передал право по закладной по Договору займа ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время ответчик является законным владельцем закладной по Договору и выгодоприобретателем по договору страхования. При принятии решения о получении кредита истец руководствовался рекламой агентства, согласно которой процентная ставка по кредиту составляла 13, 75 % годовых. Согласно пп. 2.2 п. 2 Договора заем предоставляется заемщику при условии предоставления займодавцу Договора (полиса) страхования (личное страхование) заемщика, его оригинала соответствующих правил страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (полиса) страхования (личное страхование) заемщика. Таким образом, ответчик обязал истца заключить договор личного страхования. Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию банковского счета, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств на погашение кредита, страхованием жизни и здоровья, являются условиями договора, ущемляющие права потребителей (Постановление ФАС Дальневосточного окгруга от 10.12.2008 г. № Ф)№- 5068/2008).. Расходы заемщика- истца, понесенные им на оплату личного страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом ответчик согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик незаконно получил от истца следующие суммы: <данные изъяты>.-34630,20 рублей; <данные изъяты>.-37477,39 рублей; <данные изъяты>.-40455,97 рублей в счет страховой премии, итого 112563,56 рублей. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819, 1102 ГК РФ, ст. 22,23 ГПК РФ просит суд признать недействительными пп. 1.4.2 п. 1 договора займа (кредитного договора) № <данные изъяты> от <данные изъяты>.; признать недействительным пп. 2.2 п. 2 договора займа (кредитного договора) «Заем предоставляется заемщику при условии: предоставления займодавцу Договора (полиса) страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (полиса) страхования (личное страхование) Заемщика» № <данные изъяты> от <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 112563,56 рублей.
В судебное заседание не явились истец и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ОАО «Альфастрахование», о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец и представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сосновская Н. С., действующая на основании доверенности, исковые требования по п.п. 1, 2 поддержала в полном объеме, а требования по п. 3 исковых требований уточнила, просила взыскать не сумму неосновательного обогащения, а сумму в размере 112563,56 рублей, о чем представила заявления. Уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Туев С. П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставили возражения на иск в письменном виде.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела между истцом и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого истцу был предоставлен займ в размере 2970000 рублей сроком на 228 месяцев для приобретения квартиры по адресу г. Хабаровск ул. <данные изъяты>, истец осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом.
Согласно пп. 1.4.2 п. 1 данного договора обеспечением исполнения обязательства является личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.
Согласно пп. 2 п. 2.2 данного договора, существенным условием предоставления займа является предоставление займодавцу Договора (полиса) страхования (личное страхование) заемщика, его оригинала, соответствующих правил страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (полиса) страхования (личное страхование).
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого Петров А. В. является застрахованным лицом, кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Хабаровске -застрахованным имуществом, которое будет приобретено по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Страховая сумма по каждому объекту страхования на момент заключения Договора составила 3267000 рублей. Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере установленной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ.
Истец в исковом заявлении ссылается на ст.1102 ГК РФ, данные ссылки являются не обоснованными, так как в силу данной нормы закона обязанность возврата неосновательного обогащения возлагается на лицо, которое приобрело, или сберегло имущество за счет другого лица.
В судебном заседании представитель истца- уточнила, что истцу причинены убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни истцом, ни его представителем не предоставлены суду доказательства, подтверждающие, что нарушено право истца, и что данное право нарушил ответчик.
Страховые взносы были уплачены истцом на счет страховой компании в качестве страховых взносов по договору страхования и во исполнение условий договора страхования, подтверждается материалами дела - квитанциями (л.д.36-37), в связи с чем ссылки истца на ст.15 ГК РФ являются не обоснованными.
Ссылка истца на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не правомерна, т.к. отношения сторон по поводу заключения договора займа регулируются соответствующими нормами ГК РФ.
Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление займа, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Исходы из вышеизложенного, суд не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петрову А.В. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.