Дело № 2-3771/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
с участием Котляровой А. С. (представителя истца), Дутовой И. В. (представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батренюк Андрея Викторовича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л :
Батренюк А. В. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения квартиры № <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> дома. Данное жилое помещение было предоставлено ему в <данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на основании типового договора социального найма на служебное жилое помещение. В <данные изъяты> году была произведена перепланировка указанной квартиры: зашит проем в деревянной разделительной перегородке между коридором и шкафом. В жилой комнате ликвидирован деревянный шкаф. В жилой комнате была разобрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола. Убран оконно-дверной блок и установлено «французское окно» из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Ширина оконного проема не изменилась. Надоконная перемычка затронута не была. Решения о согласовании перепланировки и переустройства получено не было. В 2010 году истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки, на которое получил отказ. Согласно заключений произведенная перепланировка соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. В приватизации спорного жилого помещения ему отказано. Считает, что в настоящее время, с учетом изменений, которые претерпело жилищное законодательство, на занимаемое им жилое помещение правовой режим служебного жилья не распространяется, оно является предметом договора социального найма и подлежит передаче бесплатно в его собственность в порядке приватизации. Ранее истец в приватизации не участвовал, а также в собственности другое жилое помещение отсутствует. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в г. Хабаровске общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> жилого дома, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от <данные изъяты>. Признать за ним право на приватизацию указанного жилого помещения и обязать ответчика заключить с ним договор о безвозмездной передаче в его собственность данного жилого помещения.
В судебном заседании истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Котлярова А. С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом, в котором находится спорная квартира - кирпичный. Перепланировка состоит в том, что оконный проем был убран до пола, подоконник убран полностью, также была убрана кладовка, и зашит дверной проем.
В судебном заседании представитель ответчика - Дутова И. В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила отзыв на исковое заявление.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <данные изъяты> Батренюк Андрею Викторовичу было предоставлено жилое помещение - квартира № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. № <данные изъяты> в г. Хабаровске в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на состав семьи один человек.
Истец является работником <данные изъяты>, реорганизованной в <данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой.
Как следует из лицевого счета квартиросъемщика в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске зарегистрирован в качестве нанимателя - Батренюк А. В. с <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 14 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Хабаровск ул. <данные изъяты> дом № <данные изъяты> кв. № <данные изъяты> зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости - как служебное, ответчиком суду не предоставлено.
Передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как следует из сообщения администрации г. Хабаровска от 15.01.2009 года за № <данные изъяты> (л.д.26), в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.12.2007 № 1900 жилой дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> передан в муниципальную собственность. Квартира №<данные изъяты> в указанном доме является муниципальной собственностью.
Как следует из материалов дела, за истцом отсутствует запись о регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
У суда имеются все основания полагать, что на спорное жилое помещение правовой режим служебного жилья не распространяется, и оно является предметом договора социального найма в соответствии со ст. 2 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от <данные изъяты> года квартира № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. Хабаровска имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв. м. и общую площадь <данные изъяты> кв.м., в квартире произведена перепланировка установлено «Французское» окно в помещении № 1 (жилая комната), произведен демонтаж шкафа в помещении № 1 (жилая комната).
В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Эком-Коттедж» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (лицензия ГС-7-27-01-26-0-2722029651-009515-2 от 03.04.2008 года, выданная федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ), и заключением Общества с ограниченной ответственностью «Эком-Коттедж» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. (свидетельство № 0121-2010-2722080707-П-97 о Допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающей влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока), в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно зашит дверной проем в деревянной разделительной перегородке между коридором и шкафом, в жилой комнате ликвидирован деревянный шкаф; в жилой комнате была разобрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола, убран оконно -дверной блок и установлено «французское окно» из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами, ширина оконного проема не изменилась, надоконная перемычка затронута не была.
В момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Выполненная перепланировка для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и проживанию.
Так же представителем истца представлено заключение за №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, ООО Эком-коттедж, из которого так же следует, что перепланировка в квартире №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> дом №<данные изъяты>, в г. Хабаровске, для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и проживанию.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, жилая квартира № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> в Индустриальному районе Южного административного округа г. Хабаровска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как видно из технического паспорта спорного жилого помещения, выполненные истцом работы изменение параметров квартиры как объекта капитального строительства и внесения изменений в технический паспорт не повлекли, качества ее инженерно- технического обеспечения не снизили. Заключением ООО «Эком-Коттедж» подтверждено, что при выполнении «французского окна», ширина оконного проема не изменилась, надоконная перемычка затронута не была, указанные работы увеличения нагрузок на несущие узлы и конструкции не повлекли.
Таким образом, вышеперечисленными заключениями подтверждено, что перепланировка и переустройство квартиры истца, в том числе и путем установки в комнате «французского окна» не оказывает влияния на несущую способность конструкции и прочность здания инее угрожает жизни и проживанию граждан, изменения параметров (площади и высоты) квартиры не повлекла, а следовательно, не является реконструкцией объекта.
Суд доводы представителя ответчика отвергает, по вышеизложенным основаниям.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка, без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> г. Хабаровска в перепланированном состоянии.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Батренюк А. В.- удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в доме № <данные изъяты>. Хабаровска, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м., подсобной - <данные изъяты> кв. м., состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> кирпичного жилого дома, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от <данные изъяты>.
Признать за Батренюк Андреем Викторовичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. <данные изъяты> дом № <данные изъяты> квартира № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м., подсобной - <данные изъяты> кв. м., состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> кирпичного жилого дома, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от <данные изъяты>.
Обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с Батренюк Андреем Викторовичем договор о безвозмездной передаче жилого помещения квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> г. Хабаровска, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м., подсобной - <данные изъяты> кв. м., состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> кирпичного жилого дома в его собственность в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.