сохранение в перепланированном



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Шилова О.М.,

при секретаре: Сосновской Я.А.

с участием истца Синициной Валентины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной Валентины Михайловны к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Синицина В.М. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В 2008г. ею самовольно была произведена перепланировка спорного жилого помещения, которая выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы проживающих и других лиц.

Истец Синицина В.М. в суде поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Хабаровска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №, является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированных по месту жительства граждан не имеется.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как следует из данной нормы речь идет о переустройстве и перепланировке в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статья 28 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании подтверждается факт производства перепланировки <адрес> в <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной <адрес> была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составляет 44,4 кв. м., жилая 30,0 кв. м..

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

Из исследованных судом доказательств: технического паспорта жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плана <адрес>, заключения ООО «Эконом-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № о Допуске к работе по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства), судом установлено, что в № в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка: выполнен вход в кухню из жилой комнаты, для этого: убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между кухней и жилой комнатой. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено, превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено, несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Произведенная перепланировка для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкции подъезда дома не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию граждан.

Согласно заключения ООО «Дальневосточный энергетический центр» (свидетельство о регистрации электролаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МТУ Ростехнадзора по ДФО), протоколов профилактических испытаний и электрических измерений в электроустановках потребителей до 1000 В в спорной квартире, изоляция проводки <адрес> в <адрес> соответствует требованиям норм НТД.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что сохранение произведенной перепланировки в <адрес> в <адрес> не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии вышеизложенных обстоятельствах, считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое требование Синициной Валентины Михайловны к администрации города Хабаровска.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью 44,4 кв. м., жилой 30,0 кв. м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Судья О.М. Шилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200