признание права на приватизацию жилого помещения



Дело № 2-3853/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Страузовой А.Н.,

с участием представителя истца Корзухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Ивана Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.А. обратился с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что указанная комната была предоставлена ему в 2008 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхимфарм» на основании заседания совместной жилищной комиссии предприятия как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Проживая постоянно в спорном жилом помещении с 2008 года, являясь его нанимателем он не имеет права приватизировать комнату, поскольку при приватизации Хабаровского фармацевтического завода и его последующей реорганизации в ОАО «Дальхимфарм» здание малосемейного общежития в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность.

Полагает, что между ним и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В судебное заседание истец Никитин И.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Корзухина О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Никитина Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенной не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Данными трудовой книжки доказано, что спорная комната была предоставлена ОАО «Дальхимфарм» истцу в установленном порядке.

В лицевом счете квартиросъемщика указано, что Никитин И.А. с 09.09.2008 зарегистрирован постоянно по месту жительства в комнате <адрес>

Согласно техническому паспорту от 27.09.2010 г. спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 12,3 кв.м

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16.06.2010 года общежитие по адресу <адрес> учтено в реестре федерального имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Никитиным И.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что Никитин И.А. ранее в приватизации участия не принимал и, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, т.о. права и обязанности Никитиной Е.В., как члена семьи Никитина И.А., проживающего с ним совместно в спорном жилом помещении, нарушены не будут.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина И.А. удовлетворить.

Признать за Никитиным Иваном Александровичем право собственности на <адрес> общей площадью 12,3 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья Полещук З.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200