ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
18 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием заявителя Кислица В.В.
при секретаре Булгаковой А.А.,
рассмотрев заявление Кислица ВВ к Рогозиной ЛИ, Мирошкиной Е.Н.,
- о взыскании судебных расходов в сумме 27000 рублей.
установил:
Кислица В.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением к Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н. о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании заявитель Кислица В.В. пояснила, что Индустриальным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №, по иску Кислица В.В. к Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н., о признании договора дарения не действительным, о применении последствий недействительности сделки, было вынесено решение в её пользу. Судебным решением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда данное решение было оставлено без изменения. По данному гражданскому делу ею были понесены судебные расходы в виде издержек по оплате услуг представителя. Его интересы в качестве представителя в судебных инстанциях представлял адвокат Федченко Л.Б., с которым ею было заключено соглашение и оплачена сумма в размере 27000 рублей за оказанные услуги. Кроме участия адвоката Федченко Л.Б. в семи судебных заседаниях, Федченко Л.Б. подготавливала также письменные возражения на кассационную жалобу поданной другой стороной, участие в суде кассационной инстанции. Просит взыскать в счёт возмещения понесённых ею судебных расходов в её пользу с Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н. 27000 рублей.
Рогозина Л.И., Мирошкина Е.Н., их представитель Дьяченко Т.В. надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. О уважительности причинах неявки суд не известили. Возражение на заявленные требования Кислица В.В. суду не представили. В письменном заявлении представитель Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н. - Дьяченко Т.В. от имени последних просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью сбора доказательств, для предъявления встречного искового заявления.
Данное заявление судом определением, вынесенным в судебном заседании, оставлено без удовлетворения, по основаниям, что поданное заявление Кислица В.В. подлежит рассмотрению не в исковом порядке, а в ином порядке. Разрешение вопроса о возмещении лицу, участвующему по гражданскому делу, в пользу которого состоялось судебное решение, понесённых им судебных расходов, подлежит по конкретному гражданскому делу без учёта, зачёта размера взысканных судебных расходов в пользу данного лица или иных лиц по иным гражданским делам.
Суд с учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что от участвовавшего в судебном заседании заявителя Кислица В.В., возражений каких либо по поводу не явки Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н., их представителя не поступило, суд считает возможным разрешить вопрос о возмещения судебных расходов понесённых при рассмотрении гражданского дела без участия Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н. и их представителя.
В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Кислица В.В. к Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н., о признании договора дарения не действительным, о применении последствий недействительности сделки, исковые требования Кислица В.В. были удовлетворены. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе. Кислица В.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке искового производства.
Индустриальным районным судом г. Хабаровска заявление Кислица В.В. принято к производству для рассмотрения данного заявления в ином судебном порядке в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ заявление Кислица В.В., о взыскании судебных расходов с Рогозиной Л.И., Мирошкиной Е.Н., подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Судом, в ходе исследования представленных заявителем документов, гражданского дела №, установлено, что Кислица В.В. понесла расходы на оплату труда его представителя, адвоката, в связи с привлечением в целях обеспечения в суде защиты своих интересов адвоката Федченко Л.Б.. Данные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, Кислица В.В. подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей. На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд находит возможным применить аналогию закона. При определении размера оплаты труда представителя, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555, которыми установлен порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, ФЗ - 198 от 29.12.2004 года «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате…». Согласно приведенных правовых норм, с учетом сложности дела, участия представителя в сборе документов по заявленным требованиям, подготовки искового заявления, подачи его в суд, участие представителя в 7 судебных заседаниях первой инстанции (25.11.2009 года, 14 и 28.12.2009 года, 25.01.2010 года, 15.02.2010 года, 02.03.2010 года, 22.04.2010 года), в одном судебном заседании кассационной инстанции (04 августа 2010 года), а также с учётом объёма и сложности выполненной представителем работы по подготовке письменных возражений на кассационную жалобу, иных письменных документов, суд считает возможным требования Кислица В.В., о возмещении понесённых ею судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить в части, в размере 20000 рублей за участие представителя в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь главами 7 и 20 ГПК РФ,
определил:
Заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о взыскании судебных расходов в сумме 27000 рублей, рассмотреть в ином судебном порядке.
Требования Кислица В.В. к Рогозиной ЛИ, Мирошкиной Е.Н., о взыскании в счёт возмещении понесённых судебных расходов в сумме 27000 рублей, удовлетворить частично
Взыскать с Рогозиной ЛИ, Мирошкиной Е.Н. в пользу Кислица ВВ в счёт возмещении понесённых ею судебных расходов по гражданскому делу № в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья С.П. Пороховой