Дело № 2-4311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
при секретаре Булгаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Перхун К.В.
- о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Перхун К.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору №МО/2006-9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 83 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7036 рублей 90 копеек.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», правопреемник ОАО «МДМ Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита для оплаты приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты> Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей 60 копеек. В соответствии с условиями данного Соглашения сумма кредитования составила № рублей 60 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2. которого залоговая стоимость транспортного средства определена в размере № рублей 00 копеек. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № Перхун К.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустил просрочку погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний платеж по кредитному договору был произведен Перхун К.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Уведомление ответчиком получено не было, поскольку согласно почтовому штампу адресат выбыл из места проживания. По настоящее время Перхун К.В. задолженность по кредитному договору не погасил. Перед Банком у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет № рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - № рублей 58 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом - № рублей 40 копеек, начисленные повышенные проценты за просрочку кредита - № рублей 19 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - № рублей 66 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере № рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 90 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, путем проведения торгов и установить начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью в размере № рублей 00 копеек.
Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.
Ответчик Перхун К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании правил п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщика срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать уплату процентов, независимо от уплаты процентов, предусмотренных заявление (оферта на получение кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ Перхун К.В. обратился с заявлением (предложением-офертой) в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита на условиях: сумма кредита № рублей 60 копеек, процентная ставка - 10 % в год, срок погашения - 60 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен Банком для целевого использования - приобретение транспортного средства - <данные изъяты>.
Из договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж поручил А за вознаграждение продать от своего имени транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>
Согласно договора купли - продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец А и договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ продал Перхун К.В. за № рублей автотранспортное средство - легковой <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» предоставил Перхун К.В. кредит в сумме № рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по счету № номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свое обязательство и перечислил по заявлению Перхун К.В. на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет А денежные средства в размере № рублей, на оплату страховой премии (взноса) на счет П денежные средства в размере № рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ А передал Перхун К.В. указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Сибакадембанк» был реорганизован, его правопреемником в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается Изменениями № в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Как следует из условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» (далее по тексту - «Условия»), гашение кредита производится по согласованному сторонами графику.
Пунктом 6.1. Условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по согласованию сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке. Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как сроком возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Согласно п. 5.2.2. Условий, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке в случаях предусмотренных Условиями.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита исполнялись не надлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита, на основании чего истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Как следует из расчета, представленного истцом, в результате систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: по основному долгу - № рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитом - № рублей 40 копеек, по повышенным процентам за просрочку кредита - № рублей 19 копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета - № рублей 66 копеек, всего в размере № рублей 83 копейки.
Данные обстоятельства, о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании при исследовании судом письменных доказательств по делу.
Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Перхун К.В. о взыскании задолженности: по основному долгу - № рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитом - № рублей 40 копеек, по повышенным процентам за просрочку кредита - № рублей 19 копеек, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению судом.
Исковые требования, в части взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета № рублей 66 копеек, не законны и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также суд вправе по собственной инициативе применить такие последствия.
Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссудный счет не является банковским счетом. Кредитный договор №9 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и Перхун К.В., в части возложения на ответчика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, является ничтожным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере № рублей 66 копеек не подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сибакадембанком», правопреемник ОАО «МДМ Банк» с Перхун К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспорта № - легкового автомобиля <данные изъяты> собственником которого являлся Перхун К.В., стоимость которого определена сторонами в размере № рублей.
На основании п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Принимая во внимание, что должник Перхун К.В. ненадлежащим образом исполнил обеспеченные залогом обязательства, для удовлетворения требований кредитора, которым является истец, взыскание должно быть обращено на заложенное движимое имущество по решению суда, поскольку иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В свою очередь по условиям указанного договора п.3.2.2. Перхун К.В. обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в случае возникновения угрозы утраты или повреждения заложенного имущества немедленно поставить в известность Банк о возникновении данных обстоятельств.
На основании п. 1,3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Данное право кредитора (истца) также закреплено пунктом 3.3.4. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора п.3.2.2. Перхун К.В. обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в случае возникновения угрозы утраты или повреждения заложенного имущества немедленно поставить в известность Банк о возникновении данных обстоятельств.
В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
По вышеизложенным основаниям суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом устанавливает начальную цену заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере № рублей - стоимость определенную сторонами при заключении договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска ОАО «МДМ Банк» оплатило согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере № рублей 90 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены Перхун К.В. в пользу истца в размере 6774 рубля 81 копейка, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Перхун К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Перхун К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере № рублей 58 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом № рублей 40 копеек, по уплате повышенных процентов за просрочку кредита № рублей 19 копеек, расходы в порядке возврата по уплате государственной пошлины в размере № рубля 81 копейки, всего № рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» с Перхун К.В., транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>
Взыскание обратить на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> путем проведения торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества в размере № рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вынесено 18 ноября 2010 года.
Судья: С.П. Пороховой