Дело № 2-1362/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 04 июня 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Курпаса И.А.,
с участием представителя истца Сметана К.С. - Сметана А.Ю., действующего на основании доверенности от 23.03.2010 года,
третьего лица Сметана А.Ю.,
ответчика Ясинского Р.А.,
представителя ответчика Ясинского Р.А.- Токарева Е.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2010 года,
при секретаре судебного заседания Антоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметана Кирилла Сергеевича к Ясинскому Роману Александровичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сметана К.С. обратился в суд с иском к Ясинскому Р.А. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2008 года в районе дома ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением мирового судьи от 22.07.2009 года виновным признан Ясинский Р.А. и с него взыскан материальный ущерб в размере 55 619 рублей 61 копейка, являющийся разницей между суммой, выплаченной страховой компанией, и суммой необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства. В результате повторной экспертизы на внутренние скрытые повреждения сумма ущерба составила 236 486 рублей 05 копеек, что подтверждается экспертным заключением от 05.08.2009 года, выданным ООО региональным экспертно-оценочным центром «Вымпел». В связи с этим, сумма материального ущерба, причиненного истцу увеличилась, с учетом выплаченной страховой суммы и взысканной с ответчика по решению от 22.07.2009 года, сумма ущерба составляет 60 867 рублей. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 60 867 рублей с ответчика Ясинского Р.А..
В судебном заседании представитель истца, являющийся также и 3-им лицом Сметана А.Ю. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства, фактически затраченные истцом на восстановление автомобиля, в последствии от измененных исковых требований отказался и настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований. Суду пояснил, что в материалах дела имеется заключение специалистов, согласно которому выявлены повреждения транспортного средства истца и установлена стоимость восстановительного ремонта. Ссылки ответчика и его представителя на то, что при проведении экспертизы не учтен износ транспортного средства, являются необоснованными, так как в судебном заседании у мирового судьи 22.07.2009 года специалисты, которые проводили экспертизу транспортного средства, пояснили по поводу износа автомобиля. Согласно их пояснений следует, что при проведении экспертизы учитывались положения действующего законодательства, согласно которым, износ для автомобилей не учитывается, так как автомобиль истца ранее 2001 года выпуска. Кроме этого пояснил, что поврежденный автомобиль истцом восстановлен и уже продан другому лицу, который ему не известен.
Ответчик Ясинский Р.А. иск не признал, суду пояснил, что у него есть сомнения в подлинности представленных чеков, которые якобы подтверждают ремонт транспортного средства. В связи с тем, что истец восстановил и затем продал автомобиль, то оснований предусмотренных законом, для удовлетворения его требований не имеется.
Представитель ответчика Ясинского Р.А. - Токарев Е.А., иск не признал, суду пояснил, что реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, рассчитан без учета износа автомобиля. Необходимо выяснить вопрос о том, были ли вообще скрытые повреждения у автомобиля или нет. Считает что ремонт автомобиля был произведен не на заявленную сумму, и сомневается в заключении специалистов, которые выявили какие-то скрытые дефекты автомобиля. Считает, что подтверждений наличия скрытых дефектов истцом и его представителем не представлено.
В судебное заседание не явился истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению № Номер обезличен от 05.08.2009 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V составляет 236 486,05 рублей. При этом специалистами указано, что автомобиль осмотрен 19 декабря 2008 года и к заключению прилагается данный акт осмотра. Однако акт осмотра от 19 декабря 2008 года в указанном заключении отсутствет.
Согласно представленных представителем истца, также являющимся 3-им лицом Сметана А.Ю. в судебном заседании товарных и кассовых чеков, следует, что в ООО «Авто-ген», ООО «Автотрейд» были приобретены новые запчасти на общую сумму 216 320 рублей.
В соответствии со ответственность" target="blank" data-id="40450">ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 22.07.2009 года, в пользу Сметана К.С. с Ясинского Р.А. взыскана денежная сумма причиненного материального ущерба в размере 55 619 рублей 61 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства того, что выявленные в результате повторной экспертизы на внутренние скрытые повреждения дефекты от 05.08.2009 года ООО РЭОЦ «Вымпел», состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля истца. Кроме того, в экспертном заключении от 05.08.2009 года, эксперты-техники ссылаются на данные акта осмотра транспортного средства № 4323 от 19.12.2008 года. При этом, данный акт осмотра транспортного средства № 4323 от 19.12.2008 года отсутствует в материалах дела и в судебном заседании представителем истца не был представлен. Ранее истец и представитель истца возражали против вызова в судебное заседание специалистов ООО РЭОЦ «Вымпел», для разъяснения выданного ими экспертного заключения от 05.08.2009 года № 4323-08 ДТП.
Требование о взыскании с ответчика Ясинского Р.А. суммы материального ущерба в размере 60 867 рублей, удовлетворено быть не может, как не имеющее под собой правовых оснований. Представитель истца, являющийся также 3-им лицом Сметана А.Ю. не смог назвать точную сумму, затраченную на восстановление автомобиля, пояснил, что в данный момент автомобиль HONDA CR-V истцом восстановлен и продан. Кто является собственником данного автомобиля не смог пояснить, документов, подтверждающих продажу транспортного средства не имеет. Таким образом, имущество которому причинен ущерб истцом утрачено, и требования о возмещении расходов на его восстановление нельзя рассматривать как имеющие под собой правовое основание.
При отсутствии подлежащего восстановлению имущества, истцом не заявлено требование в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ о возмещении реального размера затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца имущественных прав.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований Сметана К.С. отказано, то требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сметана Кирилла Сергеевича к Ясинскому Роману Александровичу о взыскании материального ущерба, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.А.Курпас
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...