О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
10 ноября 2010г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхович Владимира Владимировича к администрации города Хабаровска о признании права на передачу жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Брюхович В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лотос» был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, по содержанию которого он несет расходы. В соответствии с действующим законодательством, истец считает, что имеет право на его приватизацию.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Брюхович В.В. были удовлетворены, за ним признано право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Дело к судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.. О времени и месте судебного заседания стороны были уведомлены судебными повестками, однако истец Брюхович В.В. в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки не сообщил.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в г. в 15-00 час.. Сторонам вручены судебные повестки. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по вторичному вызову. Сведениями о том, что его неявка в указанные судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Представитель истца Рыкаловская О.В. в суде пояснила, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо уважительных причин его неявки в суд не имеется, просила оставить иск Брюхович В.В. без рассмотрения.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что истец Брюхович В.В. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Брюхович В.В., без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222; 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Брюхович Владимира Владимировича к администрации <адрес> о признании права на передачу жилого помещения -комнаты № в <адрес> в <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова