Дело № 2- 4242/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца - Овчинникова А.Б.,
ответчика - Тамаровой К.С.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Андрея Борисовича к Тамаровой Кристине Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Овчинников А.Б. обратился в суд с иском к Тамаровой К.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 52000 рублей. В обосновании заявленного иска указал, что в июне 2008 года к нему обратилась его знакомая Тамарова К.С. с просьбой о займе денег в размере 37 000 рублей, обещала отдать через две недели, он ей одолжил указанную сумму денег. Долг своевременно она ему не вернула, но обратилась еще раз ее выручить денежными средствами, на сей раз она попросила 15 000 рублей. Поддавшись на ее уговоры он занял ей деньги в сумме 15 000 рублей. Она написала ему расписку, что возвратит денежные средства в сумме 52 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Но за прошедшее время ею не было возвращено ни рубля. И, не смотря на неоднократные напоминания возвращать деньги она не собирается. Просит взыскать денежные средства в размере 52 000 рублей с истца в его пользу.
В судебном заседании истец Овчинников А.Б. свои требования поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что согласно предоставленной расписки Тамарова К.С. должна была возвратить денежные средства или оформить на него автомобиль. Однако денежные средства она не вернула, автомашину она на него не оформила, т.к. на данный автомобиль отсутствуют правоустанавливающие документы. Он занимал деньги именно Тамаровой К.С., а ранее знакомому ФИО4 данному лицу он занимал другие денежные средства. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Тамарова К.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ей деньги не давал, указанные в расписки денежные средства были переданы ее знакомому ФИО4, с которого истец также взыскал сумму 52000 рублей. Данные денежные средства были взяты на ремонт указанной в расписки автомашины. Она написала данную расписку, т.к. этого требовал истец, при передачи денег ФИО4, свидетель сам писал расписку о возврате долга. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что Овчинников А.Б. не передавал Тамаровой К.С. денежные средства, указанные в расписки, данные денежные средства были переданы ему для ремонта автомашины и в настоящее время долг взыскан в судебном порядке. Тамарова К.С. сама писала расписку, как гарантию, что он вернет долг Овчинникову А.Б., он также самостоятельно писал расписку о возврате долга
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тамарова К.С. получила в заем у Овчинникова А.Б. денежные средства и обязалась вернуть долг в сумме 52000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что она собственноручно писала предоставленную расписку.
В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истец предложил погасить задолженность согласно расписке, о чем свидетельствует письмо на имя Тамаровой К.С. Однако до настоящего времени долг возвращен не был, что следует из пояснений истца. В судебном заседании ответчик не отрицал, что получала письмо истца о погашении долга, однако не предпринимала мер по исполнению взятых на себя обязательств.
Суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга в размере 52000 рублей.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что ей не передавались денежные средства, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Также суд не может принять доводы, что истец ранее взыскал сумму преданного займа в размере 52000 рублей с ФИО4 по его расписки, поскольку взыскания долга со ФИО4 являлось предметом самостоятельного судебного рассмотрения и в данном судебном заседании не представлены доказательства, что данный долг является долгом Тамаровой К.С. напротив в судебном заседании истец настаивал, что имело место самостоятельные займы ответчика и свидетеля.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственную пошлину в размере 1760 рублей,
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овчинникова Андрея Борисовича - удовлетворить частично.
Взыскать с Тамаровой Кристины Сергеевны в пользу Овчинникова Андрея Борисовича по договору займа сумму долга 52000 рублей, государственную пошлину в сумме 1760 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший.
Судья И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.