Дело № 2-3939/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
представителя истца ОАО КБ «Уссури» - Семенкиной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием ответчика Романчак Е.Г.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Уссури» к Романчак Елене Геннадьевне, Лариной Ирине Владимировне, Заплаткину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные судебные расходы
У С Т А Н О В И Л :
ОАО коммерческий банк «Уссури» обратился в суд с иском к Романчак Е.Г., Лариной И.В., Заплаткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 159157 рублей 51 копейка, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4383 рубля 15 копеек. В обосновании заявленного иска указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Выдача кредита была произведена наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат суммы кредита предусматривался не позднее 13-го числа каждого месяца. С момента выдачи кредита основной долг по кредиту погашен в размере 67 500 рублей, проценты по кредиту погашены в размере 47 401 рубль 20 копеек, комиссия за ведение ссудного счета погашена в размере 15 800 рублей 43 копейки, неустойка по кредиту - на сумму 6 600 рублей 41 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 82 500 рублей, по начисленным процентам - 19 749 рублей 42 копейки, по начисленной комиссии - 6 583 рубля 09 копеек, по неустойке возврате кредита - 50 325 рублей, итого на сумму 159 157 рублей 51 копейка. Поручителями выступили Ларина И.В. и Заплаткин А.В., которые согласно договоров поручительства обязались отвечать за неисполнение Романчак Е.Г. всех ее обязательств перед кредитором. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО коммерческий банк «Уссури» 159 157 рублей 51 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО коммерческий банк «Уссури» Семенкина Е.С., исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнила исковые требования в части задолженности по кредиту, просит взыскать солидарно с ответчиков 159 112 рублей 13 копеек и государственную пошлину в размере 2 737 рублей 29 копеек согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Романчак Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она действительно с февраля 2009 года не производит оплату кредита, в связи со сложившеймя у нее тяжелой семейной ситуацией. Она неоднократно обращалась в банк в устном порядке о предоставлении ей рассрочки платежей, однако ей было отказано. Согласна с исковыми требованиями о взыскании основного долга в сумме 82500 рублей, процентов в сумме 15804 рубля 04 копейки, комиссии в сумме 6583 рубля 09 копеек. С заявленными требованиями о взыскании неустойки согласна частично, просит снизить размер взыскиваемой неустойки наполовину. Просит взыскать указанные суммы с нее, о взыскании с поручителей данного долга отказать.
Ответчики Ларина И.В. и Заплаткин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, между ОАО коммерческий банк «Уссури» и Романчак Е.Г. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Выдача кредита была произведена наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы кредита предусматривался не позднее 13-го числа каждого месяца. Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручителями перед заемщиком выступили Ларина Ирина Владимировна и Заплаткин Алексей Викторович, которые согласно п.1.4 этого договора несут солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно предоставленного истцом уточненного расчета задолженности по основному долгу составляет - 82 500 рублей, по начисленным процентам - 15 804 рублей 04 копейки, по начисленной комиссии - 6 583 рубля 09 копеек, по неустойке возврате кредита - 54 225 рублей.
Согласно п.4.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту, а так же при нарушении возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании было установлено, что Романчак Е.Г. не производила перечисления денежных средств в счет погашения полученного кредита с января 2009 года. Таким образом, ответчиком не исполнялись принятые обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ОАО КБ «Уссури» направили извещение заемщику.
ОАО КБ «Уссури» предоставил в суд достаточно доказательств о не исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. Ответчик признала исковые требования в части остатка основного долга по кредиту, процентов, комиссии и суд принимает данное признание иска ответчиком и считает в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В части заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 54255 рублей, суд руководствуется положениями ст.330 ГК РФ, также, что сторонами в кредитном договоре установили размер и порядок взыскания неустойки. При расчете взыскания неустойки суд принимает во внимание и действия непосредственно самого истца, длительное время не разрешал вопрос в судебном порядке, размер нарушенного права истца. Суд считает возможным применить положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4663 рублей 49 копеек.
При решении вопроса о взыскании заявленных сумм с поручителей суд руководствуется положением ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому 12 октября 2006 года, определён датой - 13 октября 2011 года. Договоры поручительства, заключённые 12 октября 2006 года между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 13 февраля 2009 года.
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 14 февраля 2009 года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только 16 сентября 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания заявленных сумм солидарно с поручителей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Уссури» к Романчак Елене Геннадьевне, Лариной Ирине Владимировне, Заплаткину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные судебные расходы - удовлетворить частично.
Взыскать с Романчак Елены Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уссури» задолженность по кредиту в общей сумме 131999,63 рубля, государственную пошлину в сумме 3840 рублей. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.