Дело № 2-3917/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца Басова О.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Антонины Петровны к ООО «Аква-Тест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности
установил:
Басова А.П. обратилась в суд с иском кООО «Аква-Тест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя тем, что между ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки Sintra (в дальнейшем - Товар). Перед подписанием договора купли-продажи, со стороны ответчика ей было предложено заполнить заявку на открытие счёта и анкету с личными данными для предоставления рассрочки на приобретение Товара. Согласно пункту 2.2 раздела 2 договора купли-продажи, «продавец может продать Товар с условием рассрочки платежа, о чём составляется дополнительное соглашение к настоящему договору (Приложение №)» (цитата). Внимательно изучая документы уже в домашних условиях, она обнаружила отсутствие вышеупомянутого Приложения №2. Более того, после консультации с юристом оказалось, что предложенная ей на подпись в офисе ответчика заявка на открытие счёта на деле является договором о кредитном займе в ООО «ХКФ Банк», суммой 40.400 рублей + процентной ставка 50,64% годовых. Будучи заверенной со стороны ответчика, а также опираясь на формулировку в заглавной части этого документа, она была уверена в том, что подписывает лишь заявку на открытие счёта и личную анкету. Поскольку договор купли-продажи может быть подписан только после выбранного способа расчета (единовременная оплата наличными, договор о рассрочке, кредитный договор), она делает выводы о том, что ответчик намеренно манипулировал понятиями, сокрыл от нее информацию относительно доступных вариантов расчета за товар, изложенную в пункте 2.2 раздела 2 договора купли-продажи, заранее обманом подтолкнув ее к подписанию договора о кредитном займе. Согласно договору №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», стоимость Товара составляет 59.900 рублей, а размер первого взноса равен 19.500 рублей. Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора купли-продажи, заключённого между ею и ответчиком, цена товара составляет 40.400 рублей, и согласно приложению №3 сформирована она с учётом торговой скидки в размере 19.500 рублей, «равной первоначальному взносу, сумму которого покупатель должен был внести в кассу продавца в счёт обоснования сумм потребительского кредита» (цитата). Считает, что запутанность данных формулировок вводит покупателя в заблуждение относительно реальной стоимости товара, и даёт возможность ответчику в будущем истребовать уплаты этой суммы. Она обратилась в офис Ответчика с просьбой о расторжении подписанных договоров, на что получила отказ: юрист ответчика сослался на пункт 1.3 раздела 1 договора купли-продажи, где говорится о том, что «товар в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, возврату и обмену не подлежит» (цитата). Однако, ни в одну редакцию данного перечня системы для доочистки и очистки питьевой воды не входят.
При дальнейшем изучении договора купли-продажи, ею обнаружено следующее: пункт 3.2.3 раздела 3 гласит о том, что покупатель обязуется «проводить замену оригинальных сменных фильтров (мембрана, префильтры, угольный постфильтр) в сроки, указанные в инструкции по эксплуатации Товара. Замена сменных элементов производится сервисной службой Продавца тел. (4212) 751428. Несоблюдение условий замены фильтрующих элементов, в том числе самовольная их установка, является основанием утраты гарантийных обязательств Продавца» (цитата). Далее: пункт 6.1 гарантийного талона Продавца гласит о том, что гарантийные обязательства не распространяются на «периодическое сервисное обслуживание и замену частей товара и материалов, требующих замены в результате их нормального износа и расхода, таких, как сменные картриджи, наполнители и реагенты, и другие быстроизнашивающиеся части товара и материалы (далее Расходные материалы), как в части стоимости самих Расходных материалов, так и в части стоимости работ по штатной замене Расходных материалов» (цитата). Согласно пункту 2 статьи 16 ЗоЗПП РФ, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Считает включение пункта 3.2.3 в договор купли продажи со стороны ответчика неправомерным, поскольку он фактически навязывает ей как потребителю платные услуги в течении всего срока гарантии (15 лет), установленного ответчиком. Кроме того, ответчик, не имея фактического отношения к производству товара, самовольно установил его гарантийный срок - 15 лет, вводя тем самым ее как потребителя в заблуждение относительно безопасного для ее жизни и здоровья срока использования товара. При заключении договора купли-продажи между ней и ответчиком, ей была вручена копия сертификата соответствия № РОСС RU.ME96.B02906, выданного АНО «СТАНДАРТСЕРТИС» для ООО «НПО Русфильтр». В сертификате говорится о том, что сертифицируемая продукция - системы очистки воды с товарным знаком Atoll, в то время как в договоре купли-продажи чётко прописано наименование другой продукции -водоочистительный фильтр Sintra. Фактически, проданный мне товар является несертифицированным, так как по данным краевого Роспотребнадзора, продукция с товарным знаком Sintra получила сертификат соответствия лишь с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Басов О.Н. обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования изменил, просит договор купли-продажи №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, расторгнуть поскольку в настоящее время он не расторгнут. Обязать ответчика: выплатить ей сумму остатка кредитного долга в ООО «ХКФ Банк» с целью досрочного гашения ее оставшейся части по кредиту, оформленному на приобретение системы для очистки воды. Указанная сумма за вычетом платежей, произведенных ею ранее, составляет 31389,62 рубля в соответствии со справкой ООО «ХКФ Банк». Выплатить ей сумму в размере 520 рублей, которую будет необходимо затратить за услуги Почты России по переводу 31389,62 рублей на счет ООО «ХКФ Банк». Компенсировать сумму платежей в размере 17827 рублей, внесённых в счёт погашения долга по кредитному договору, с учётом банковских и почтовых комиссий, связанных с оплатой ежемесячных взносов по кредиту. Выплатить неустойку (пеню) в размере 38380 рублей, в связи с просрочкой в удовлетворении ее претензий по расторжению договора купли-продажи. Выплатить ей 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, который перечислить в бюджет городского округа «Город Хабаровск».
Представитель ответчика ООО «Аква-Тест» в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «ХКФ Банка» в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи с ООО «Аква-Тест» № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки Sintra.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи фильтра права истца Басовой А.П., являющейся потребителем, были продавцом нарушены.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что она был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.
Как следует из материалов дела, стоимость Товара по договору №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», составляет 59.900 рублей, а размер первого взноса равен 19.500 рублей. Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора купли-продажи, заключённого между ею и ответчиком, цена товара составляет 40.400 рублей, и согласно приложению №3 сформирована она с учётом торговой скидки в размере 19.500 рублей, «равной первоначальному взносу, сумму которого покупатель должен был внести в кассу продавца в счёт обоснования сумм потребительского кредита».
Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
При заключении договора купли-продажи, Басовой А.П. была вручена копия сертификата соответствия № РОСС RU.ME96.B02906, выданного АНО «СТАНДАРТСЕРТИС» для ООО «НПО Русфильтр». В сертификате говорится о том, что сертифицируемая продукция - системы очистки воды с товарным знаком Atoll, в то время как в договоре купли-продажи чётко прописано наименование другой продукции -водоочистительный фильтр Sintra. Исходя из вышеизложенного, проданный Басовой А.П. товар является несертифицированным, так как по данным краевого Роспотребнадзора, продукция с товарным знаком Sintra получила сертификат соответствия лишь с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В судебном заседании было установлено, что истец произвел оплаты по кредитному договору в сумме 17827 рублей. При расторжении договора данная сумма должна быть возращена истцу.
Также подлежит взысканию и оставшаяся сумма кредита в размере 31389 рублей 62 копейки.
Суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 520 рублей, которая является почтовыми расходами и необходима для перечисления оставшейся суммы кредита не подлежит удовлетворению, поскольку истцом данные расходы на день рассмотрения дела в суде, не произведены.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 38380 рублей, суд руководствуется требованием ст. 22 Закона о «ЗПП», где указано, что требования потребителя должны быть удовлетворены в течении десяти дней со дня предъявления соответствующих требований.
В ст. 23 Закона « О ЗПП» указана ответственность за неисполнения сроков предусмотренных ст. 22 Закона « ОЗПП» в виде взыскания неустойки в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В судебном заседании было установлено, что истец обратилась к ответчику в связи с нарушенным ее правом ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела в суде, права потребителя не были восстановлены. Однако при рассмотрении дела суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, учитывает степень нравственных переживаний истца- истец имеет преклонный возраст, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и определяет её в сумме 1000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 ЗПП указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Басовой Антонины Петровны - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
года, заключенный между ООО «Аква-Тест» и Басовой Антониной Петровной.
Взыскать с ООО «Аква-Тест» в пользу Басовой Антонины Петровны уплаченную за товар сумму в размере 17827 рублей, оставшуюся сумму кредита в сумме 31 389,62 рубля, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать в пользу муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину с ООО «Аква-Тест» в сумме 3064 рубля 74 копейки, штраф в сумме 29608 рублей 31 копейка.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд, в десятидневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.