Дело № 2-2802/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,
с участием истца (ответчика) Божок А.А., представителя истца (ответчика) Медведевой И.Н. ордер № 023 от 20.07.2010г., ответчика (истца) Бондаренко Е.А., представителя ответчика (истца) Киняшова М.Е. доверенность от 19.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божок Андрея Алексеевича к Бондаренко Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Бондаренко Екатерины Андреевны к Божок Андрею Алексеевичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Божок А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Бондаренко Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что его дочь Бондаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>. В квартире, где она зарегистрирована ее личных вещей нет, корреспонденция на ее имя приходит по месту ее фактического проживания, коммунальные услуги по месту регистрации Бондаренко Е.А. не оплачивает, в квартире фактически она никогда не проживала. На все просьбы помочь в оплате коммунальных платежей ответила отказом, зарегистрировала в квартире и своего несовершеннолетнего сына.
Бондаренко Е.А. постоянно проживает в <адрес>, где Божок А.А. принадлежит <данные изъяты>, проживанию в доме истец не препятствует, предлагал оформить дарственную на принадлежащую ему часть дома, в обмен на снятие с регистрационного учета.
Бондаренко Е.А. добровольно проживает в <адрес>, вселиться в <адрес> Бондаренко Е.А. никогда не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинил.
Божок А.А. просит признать Бондаренко Е.А. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Бондаренко Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что с момента рождения была вселена в <адрес>, указанная квартира была предоставлена ее бабушке ФИО14 на состав семьи, в том числе ее мать ФИО4 ФИО19 В возрасте <данные изъяты> лет она вместе с отцом выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, что мать злоупотребляла спиртными напитками, с отцом стали проживать по адресу <адрес> у матери отца. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом вселилась в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена была выехать из квартиры, в связи с тем, что отец женился и отношения с его женой не сложились, кроме того у отца родился второй ребенок, комнат в квартире две, одна из которых была предназначена для сына. Денежные средства на оплату коммунальных услуг она неоднократно передавала отцу, расписок не брала.
Просит признать за ней право пользования жилым помещением квартой <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец (ответчик) Божок А.А. исковые требования о признании утратившей, право пользования жилым помещением поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель Божок А.А. - Медведева И.Н. исковые требования Божок А.А. поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, суду пояснила, что Бондаренко Е.А. добровольно выехала из квартиры на другое место жительство, препятствий в проживании ей никто не чинит и не чинил, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании ответчик (истец) Бондаренко Е.А. исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением не признала, свое исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с момента рождения, в возрасте <данные изъяты> лет она вместе с отцом выехала из квартиры, так как родители развелись. После лишения матери родительских прав с отцом вновь вселились в квартиру. Отец женился, отношения с женой отца не сложились, постоянно происходили конфликты, отец ее избивал, поэтому она вынуждена была уйти жить к бабушке в <адрес>. После смерти бабушки она осталась проживать в доме, вместе с мужем и ребенком. В <данные изъяты>. она пыталась вселиться в квартиру, но ее не пустили, ключей от квартиры у нее не имеется.
В судебном заседании представитель Бондаренко Е.А. - Киняшов М.Е. исковые требования Бондаренко Е.А. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, суду пояснил, что не проживание Бондаренко Е.А. в квартире вызвано конфликтными отношениями с отцом и его женой, выезд Бондаренко Е.А. из квартиры носил вынужденный характер, а не добровольный.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в <адрес>. С Божок А.А. знакома с <данные изъяты>., его дочь Екатерину знала еще маленькой. В настоящее время Божок А.А. проживает в квартире с женой и сыном. Со слов жены Божок А.А. ей известно, что Катя живет в доме в районе <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является братом ФИО20. Ему известно, что в несовершеннолетнем возрасте Катя уходила из дома, позже она жила в доме у бабушки. В настоящее время она в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебное заседание свидетель ФИО10 пояснила, что Божок А.А. ее брат, Бондаренко Е.А. племянница. В несовершеннолетнем возрасте Божок А.А. избивал дочь, поэтому она уходила из дома. Божок А.А. сделал в квартире ремонт без учета, того, что в квартире будет проживать его дочь Катя. В квартире две комнаты, одна комната была для сына Божок А.А., а другая для него и жены, места для проживания Кати не было, у нее не было спального места, места для учебы, поэтому она вынуждена была проживать у бабушки. В настоящий момент ключей от квартиры у Бондаренко Е.А. нет, в квартиру ее не пускают.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживала в гражданском браке с Божок А.А. до ДД.ММ.ГГГГ., после того как они расстались, она продолжала поддерживать отношения с Бондаренко Е.А. и матерью Божок А.А. Когда Катя была в несовершеннолетнем возрасте, она уходила из дома, так как у нее не сложились отношения с женой отца, отец ее бил. После совершеннолетия Бондаренко Е.А. пыталась проживать в квартире, но условий для ее проживания там нет. После того как она вышла замуж, некоторое время она жила у нее, затем стала проживать в доме бабушки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается лицевым счетом, поквартирной карточкой Бондаренко Е.А. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Божок А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО14 на состав семьи - муж ФИО12, дочь ФИО13, в указанной квартире были зарегистрированы ФИО14 наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО15 по браку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО16 по браку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, правнук ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, родственник ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суда Божок А.А. был признан нанимателем <адрес>.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу чт. 54 ч. 2 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из материалов дела следует, что Бондаренко Е.А. на момент вселения в спорную квартиру являлась членом семьи нанимателя, договор социального найма спорной квартиры Бондаренко Е.А. не расторгался.
Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод Божок А.А. о добровольном выезде Бондаренко Е.А. из спорной квартиры на иное место жительство не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании показаниями Бондаренко Е.А., свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО2 не отказывалась от прав на спорное жилье, ее выезд был связан с конфликтными отношениями сложившимся в семье.
Довод Божок А.А. о том, что Бондаренко Е.А. не оплачивает коммунальные услуги по адресу <адрес> не является основанием для лишения Бондаренко Е.А. права пользования жилым помещением.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получении коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение Бондаренко Е.А. договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, а также доказательства подтверждающие факт приобретения Бондаренко Е.А. прав на иное жилое помещение.
Оценивая указанные доказательства в совокупности суд, приходит к выводу, что требования Божок А.А. о признании Бондаренко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, встречные требования Бондаренко Е.А. о признании права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Божок Андрея Алексеевича к Бондаренко Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Исковые требования Бондаренко Екатерины Андреевны к Божок Андрею Алексеевичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить. Признать за Бондаренко Екатериной Андреевной право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010г.